ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2001 года Дело N 202

     

[Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, так как спорные правоотношения носят бюджетный характер, поэтому в данном случае истец не ставит вопрос о выделении средств из бюджета, его исковые требования сводятся к возмещению расходов, понесенных в связи с исполнением законодательства, которым на ответчика возложена обязанность компенсировать эти расходы]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Чертилиной З.А., судей Лавриненко Н.В., Сосниной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента финансов администрации Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.01.2001 по делу N 202 (судья Головина Т.И.), установил:

Открытое акционерное общество "Тверьоблгаз" в лице филиала "Торжокмежрайгаз" (далее - ОАО "Тверьоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к департаменту финансов администрации Тверской области (далее - департамент финансов) о взыскании 503298 руб. 74 коп. убытков в виде недополученного в период с 01.01.98 по 31.12.98 дохода в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг по газоснабжению гражданам-ветеранам труда, проживающим на территории города Лихославля, города Торжка и Торжковского района, на основании Федерального закона "О ветеранах".

Решением от 26.01.2001 исковые требования удовлетворены в полном размере за счет казны Тверской области.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. В кассационной жалобе департамент финансов просит принятый судебный акт отменить. В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее:

- данный спор не подведомствен арбитражному суду, поскольку спорные правоотношения имеют бюджетный (финансовый) характер, а гражданское законодательство в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям;

- статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит к компетенции арбитражных судов рассмотрение споров по поводу выделения средств из бюджетов различных уровней;

- конкретное разграничение возмещения расходов, связанных с реализацией прав и льгот ветеранов, было произведено Федеральным законом от 18.11.98 N 172-ФЗ "О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "О ветеранах", лишь с 01.01.99. Следовательно, расходы, связанные с льготной оплатой природного газа ветеранам, возмещению за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации в 1998 году не подлежали;

- суд, применяя к возникшим между сторонами отношениям нормы гражданского законодательства, не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно: фактическое предоставление льгот каждому ветерану, указанному в списке.

ОАО "Тверьоблгаз" и департамент финансов о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Тверьоблгаз" в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О ветеранах" предоставило гражданам-ветеранам труда, проживающим на территории города Лихославля, города Торжка и Торжковского района, пятидесятипроцентную скидку на оплату коммунальных услуг по газоснабжению.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, расходы на реализацию прав и льгот, предоставляемых ветеранам данным законом по оплате коммунальных услуг, производятся за счет бюджетов Российской Федерации субъектов Федерации.

Поскольку федеральным законодательством был прямо закреплен состав льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", которые компенсируются федеральным бюджетом, следовательно в оставшейся части льготы должны быть компенсированы за счет бюджета Тверской области, что не противоречит статье 10 Федерального закона "О ветеранах".

Ответчик, оспаривая принятый судебный акт, ссылается на отсутствие порядка возмещения таких расходов, утвержденного соответствующими органами исполнительной власти. Однако отсутствие такого порядка не лишает истца возможности обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, связанных с реализацией Федерального закона "О ветеранах".

Статьей 117 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" утверждены расходы на реализацию Федерального закона "О ветеранах", учтенные при расчете сумм финансовой помощи субъектам Российской Федерации из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. По Тверской области такая сумма финансовой помощи согласно приложению 12 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 1998 год" составила 253030,9 тысячи рублей.

Поскольку в результате предоставления вышеуказанной льготы истец недополучил доходы от платы за коммунальные услуги, он и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, суд при наличии доказательств, документально подтверждающих факт предоставления льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" проживающим на вышеуказанной территории гражданам, правомерно пришел к выводу об обоснованности предъявляемого ко взысканию размера компенсации.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, так как спорные правоотношения носят бюджетный характер. В данном случае истец не ставит вопрос о выделении средств из бюджета, его исковые требования сводятся к возмещению расходов, понесенных в связи с исполнением федерального закона, которым на ответчика возложена обязанность компенсировать эти расходы.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Тверской области от 26.01.2001 по делу N 202 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента финансов администрации Тверской области - без удовлетворения.