• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2001 года Дело N А44-3043/00-С6


[Истцом не доказано, что стоимость материалов существенно возросла и этого нельзя было предусмотреть при заключении договора, к тому же из содержания данной нормы следует, что при указанной ситуации в случае отказа заказчика от увеличения установленной цены у подрядчика возникает право требовать лишь расторжения договора, а не взыскания с заказчика возросшей стоимости материалов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кирилловой И.И. и Яковлева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Гидроспецфундаментстрой НВ" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.01.2001 по делу N А44-3043/00-С6 (судья Никитина Л.А.), установил:

Закрытое акционерное общество "Гидроспецфундаментстрой НВ" (далее -ЗАО "Гидроспецфундаментстрой НВ") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Деловой партнер" (далее - ЗАО "Деловой партнер") о взыскании 16200 руб. задолженности по договору от 05.10.98 N 2/10 и 1984 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истец увеличил сумму иска до 17402 руб. задолженности и 2086 руб. процентов.

Решением от 12.01.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Гидроспецфундаментстрой НВ" просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 404, пунктов 3, 4 и 6 статьи 709, пункта 1 статьи 713, пункта 3 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в кассационном порядке.

ЗАО "Гидроспецфундаментстрой НВ" и ЗАО "Деловой партнер" о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Между ЗАО "Гидроспецфундаментстрой НВ" (подрядчик) и ЗАО "Деловой партнер" (заказчик) заключен договор от 05.10.98 N 2/10 на выполнение работ по разбивке бетонного фундамента и дополнительное соглашение от 02.04.99 N 1 по устройству песчаного основания под фундамент. Согласно дополнительному соглашению и смете к нему стороны определили твердую цену работ по устройству песчаного основания - 8495 руб. Работы выполнены, приняты по акту приема-передачи и оплачены заказчиком в установленной договором сумме.

Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований на основании статей 704 и 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации работа выполняется иждивением подрядчика, если иное не предусмотрено договором подряда. Спорным договором подряда не предусмотрена обязанность заказчика предоставить какие-либо материалы. Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов; при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых подрядчиком, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не доказано, что стоимость материалов существенно возросла и этого нельзя было предусмотреть при заключении договора. Кроме того, из содержания данной нормы следует, что при указанной ситуации в случае отказа заказчика от увеличения установленной цены у подрядчика возникает право требовать лишь расторжения договора, а не взыскания с заказчика возросшей стоимости материалов.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения, судом не было допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.01.2001 по делу N А44-3043/00-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гидроспецфундаментстрой НВ" - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.И.Сапоткина

Судьи
И.И.Кириллова
И.А.Яковлев

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А44-3043/00-С6
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 02 апреля 2001

Поиск в тексте