ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2001 года Дело N А44-2739/00-С9

     [Вывод суда апелляционной инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду является правильным]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., при участии предпринимателя Сидорова Ю.П. и его представителя адвоката Богданова А.Г. (ордер от 09.04.2001 N 050094), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Сидорова Ю.П. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 02.02.2001 по делу N А44-2739/00-С9 (судьи: Духнов В.П., Ларина И.Г, Янчикова Н.В.), установил:

Индивидуальный предприниматель Сидоров Юрий Павлович обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском о признании недействительным постановления следователя Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Новгородской области (далее - УФСНП) от 26.09.2000 о наложении ареста на его денежные средства на расчетных счетах в Новгородском банке Сбербанка России, указав на то, что арест наложен без достаточных на то оснований и действия следователя лишают его возможности заниматься предпринимательской деятельностью, уплачивать налоги и другие обязательные платежи.

Решением арбитражного суда от 30.11.2000 (судьи: Куропова Л.А., Анисимова З.С., Дмитриева Т.А.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2001 по апелляционной жалобе УФСНП решение от 30.11.2000 отменено, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе Сидоров Ю.П. просит отменить постановление от 02.02.2001 и оставить в силе решение от 30.11.2000, ссылаясь на несоответствие вывода суда апелляционной инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В судебном заседании Сидоров Ю.П. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, которая рассмотрена без участия представителя УФСНП, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность постановления от 02.02.2001 проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что постановление от 26.09.2000 о наложении ареста на денежные средства предпринимателя Сидорова Ю.П. на расчетных счетах в банке вынесено следователем УФСНП в рамках уголовного дела, возбужденного 03.08.2000 в отношении Сидорова Ю.П. по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, и в целях обеспечения возможности возмещения причиненного ущерба. Арест на денежные средства наложен с санкции прокурора.

Таким образом, Сидоров Ю.П. фактически оспаривает процессуальные действия следователя УФСНП.

Постановление следователя не является ненормативным актом государственного органа, о котором идет речь в части 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ограничение Сидорова Ю.П. в правах, в том числе и в возможности распоряжаться денежными средствами на счетах в банке, произведено в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела. Заявленный Сидоровым Ю.П. спор не является экономическим спором, разрешаемым арбитражным судом.

Порядок обжалования действий органа дознания, следователя и прокурора в рамках возбужденного уголовного дела регламентируется главой 19 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Возможность обжалования каких-либо процессуальных действий указанных лиц в арбитражный суд уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду является правильным, а обжалуемое постановление апелляционной инстанции - законным.

При принятии кассационной жалобы к производству Сидорову Ю.П. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения жалобы по существу. В соответствии с подпунктами 3 и 9 пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" и статьей 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" от 19.06.2000 N 82-ФЗ госпошлина по кассационной жалобе подлежала уплате в размере 10 рублей. Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, с Сидорова Ю.П. в соответствии со статьей 95 АПК РФ следует взыскать в доход федерального бюджета 10 рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 02.02.2001 по делу N А44-2739/00-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сидорова Юрия Павловича - без удовлетворения.

Взыскать с Сидорова Юрия Павловича в доход федерального бюджета 10 рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.