• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2001 года Дело N А56-23449/00


[Суд правомерно в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ взыскал с ответчика задолженность по арендной плате, так как последний перестал надлежащим образом исполнять обязательства по внесению арендной платы, вследствие чего у него образовалась задолженность]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., при участии от КУГИ - Кузьминой А.А. (доверенность от 15.01.2001 N 186-42), Гаврилова С.В. (доверенность от 15.01.2001 N 184-42), от АОЗТ "Бони-Вита" - Волкова И.С. (доверенность от 10.10.2000 N 1/10), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Бони-Вита" на решение от 25.10.2000 (судья Сенопальникова С.И.) и постановление апелляционной инстанции от 19.02.2001 (судьи: Маркин С.В., Зайцева Е.К., Кузнецов М.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23449/00, установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Бони-Вита" (далее - АОЗТ "Бони-Вита") о взыскании 320254 руб. 65 коп., из них 219132 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.99 по 30.09.2000 и пеней в сумме 101131 руб. 53 коп. за период с 11.01.99 по 26.08.2000 по договору аренды от 04.05.96 N 11/233204 и расторжении договора аренды нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Канонерская, д. 31.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования и попросил взыскать 128989 руб. 13 коп. долга по арендной плате и 55765 руб. 51 коп. пеней.

Решением от 25.10.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2001, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе АОЗТ "Бони-Вита" просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, а именно:

- судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика;

- судом не учтено то обстоятельство, что КУГИ при расчете арендной платы применил льготный коэффициент социальной значимости, далее - К(с), установленный Законом Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" от 22.07.98 N 183-30 только в октябре 2000 года, в то время как должен был это сделать в июне 1999 года после обращения ответчика с надлежащим заявлением на основании уведомления Комитета по потребительскому рынку, подтвердившего использование помещения для хранения сельхозпродукции.

Представитель подателя жалобы подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Представитель КУГИ с доводами кассационной жалобы не согласился и попросил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и АОЗТ "Бони-Вита" (арендатор) 04.05.96 заключен договор аренды N 211/233204 нежилого помещения общей площадью 62,1 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Канонерская, д.1, для использования под складские цели. Срок действия договора был определен до 21.03.2008.

Пунктами 3.1, 3.2, 4.2 договора стороны определили порядок, размер и сроки внесения арендной платы, а также ответственность арендатора в виде пеней за просрочку внесения арендных платежей. Кроме того, стороны предусмотрели в пункте 3.3 договора возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы при изменении методики определения ее уровня. Во исполнение Закона Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" и распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 22.12.97 N 1291-р КУГИ внес изменения в договор аренды, о чем направил ответчику уведомление от 25.12.97 с указанием новой величины арендной платы за пользование помещением на 1998 и 1999 годы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Суд при разрешении спора установил, что ответчик с 01.01.99 перестал надлежащим образом исполнять обязательства по внесению арендной платы, вследствие чего у него образовалась задолженность за период с 01.01.99 по 31.03.2000 в сумме 128989 руб. 13 коп.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно в соответствии со статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика задолженность по арендной плате.

Судебные акты в части взыскания пеней соответствуют требованиям статей 330, 331 того же кодекса.

Довод ответчика о том, что КУГИ при определении размера арендной платы применил К(с) в октябре 2000 года, а должен был это сделать в июне 1999 года, не может быть принят судом во внимание, поскольку из материалов дела следует, что истец применил льготный коэффициент социальной значимости при расчете арендной платы за весь взыскиваемый период, то есть с 01.01.99 по 30.09.2000, в связи с чем до вынесения судебного решения уменьшил сумму долга и пеней. Из расчета, представленного истцом (л.д. N 34-35), следует, что ответчик в указанный период не вносил арендную плату даже в той сумме, которую надлежало вносить с учетом льготного коэффициента.

Пунктом 5.3.2 договора стороны предусмотрели, что возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев является основанием для досрочного расторжения договора. Учитывая, что задолженность ответчика за спорный период подтверждена материалами дела, до настоящего времени не погашена, а также то, что истцом направлялось в адрес арендатора письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства и о досрочном расторжении договора, судом принято правильное решение и в части расторжения договора аренды.

Кассационная инстанция отклоняет довод ответчика о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Из материалов дела следует и отмечено в постановлении апелляционной инстанции, что рассмотрение жалобы дважды откладывалось по ходатайству ответчика. При отложении дела в третий раз суд направил уведомления о времени и месте судебного разбирательства по трем известным суду адресам ответчика. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд правомерно в соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы АОЗТ "Бони-Вита", а решение .и постановление суда считает законными и обоснованными.

Поскольку АОЗТ "Бони-Вита" предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3482 руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 25.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23449/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Бони-Вита"- без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества закрытого типа "Бони-Вита" в доход федерального бюджета 3482 руб. 45 коп. государственной пошлины.

     Председательствующий
И.Л.Грачева

Судьи
Р.В.Казанцева
Т.В.Шпачева

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-23449/00
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 11 апреля 2001

Поиск в тексте