ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2001 года Дело N А56-3338/01

     [Апелляционная инстанция  суда отменила и удовлетворила иск, применив положение пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Петренко А.Д., судей Абакумовой И.Д., Ломакина С.А., при участии: от ЗАО "Бриг" - Федорова Г.А. (доверенность от 19.04.2001), Ерошиной Т.В. (доверенность от 19.04.2001), Бычкова Г.Б. (доверенность от 08.02.2001) и генерального директора Березгина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2001 по делу N А56-3338/01 (судьи Савицкая И.Г., Кузнецов М.В., Галкина Т.В.), установил:

ЗАО "Бриг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения N 10/01 от 15.01.2001 в части уменьшения на 132082 рубля подлежащей возврату из бюджета суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Арбитражный суд решением от 22.02.2001 в удовлетворении иска отказал на том основании, что Общество неправомерно применяло ставку НДС в размере 10% вместо 20% при реализации импортных кормов для домашних животных, так как из смысла статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон) следует, что ставка в 10% применяется в отношении продовольственных товаров, потребляемых человеком.

Апелляционная инстанция постановлением от 19.04.2001 решение суда отменила и удовлетворила иск, применив положение пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.

В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту первому статьи 6 Закона ставки НДС в размере 10 процентов могут применяться к поставляемым Обществом кормам для животных в том случае, если они входят в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень таких товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1120 от 13.11.95 утвержден такой перечень и в нем установлена ставка НДС в размере 10% к продовольственным товарам - мясу и мясопродуктам (за исключением деликатесных), а реализуемая Обществом продукция входит в товарную группу "Продукция мясной промышленности прочая" и соответствует коду 921900 по ОКП ОК 005-93, которым и руководствовалось Общество при определении ставки НДС.

Из указанного перечня не следует однозначно, что ставка НДС в размере 10% применяется только к товарам, потребляемым человеком.

Что касается письма налоговой службы Российской Федерации от 18.04.96 N ВЗ-4-03/34Н, из которого следует, что в перечень подлежат включению только продукты, потребляемые человеком, то суд апелляционной инстанции обоснованно не принял его во внимание, поскольку в нем налоговая служба в нарушение требований статьи 6 Закона фактически подменила Правительство Российской Федерации, исключив из перечня целую группу товаров, по которым ставка НДС установлена в размере 10%.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие сомнений и неясностей при определении ставки НДС при реализации продуктов для домашних животных, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2001 по делу N А56-3338/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: