• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2001 года Дело N А05-2977/01-186/12


[Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда об обязанности
уплаты истцом лесных податей]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Пастуховой М.В., судей Клириковой Т.В., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Виноградовскому району Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2001 по делу N А05-2977/01-186/12 (судьи: Ивашевская Л.И., Полуянова Н.М., Лепеха А.П.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесозавод - 12" (далее - общество, лесозавод) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Виноградовскому району Архангельской области (далее - инспекция) от 01.02.2001 N 26 об уплате 115000 руб. лесных податей и 47075 руб. пеней.

Решением от 15.05.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в иске. Суд, по мнению инспекции, неправильно применил статью 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция направила обществу требование от 01.02.2001 N 26 на уплату 115000 руб. лесных податей и 47075 пеней за просрочку их уплаты.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах.

В нарушение указанной нормы оспариваемое требование не содержит указания на срок уплаты лесных податей и основания их взимания, что лишает налогоплательщика и суд возможности проверить момент возникновения недоимки и правильность расчета недоимки и пеней.

Как усматривается из отзыва ответчика на исковое заявление, основанием для начисления недоимки и пеней явился отчет владельца лесного фонда - Березниковского лесхоза.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в данном отчете указаны три суммы недоимки, числящиеся за лесозаводом по конкретным лесорубочным билетам, суммы недоимок включают в себя лесные подати и земельный налог, однако ни одна из сумм недоимок в отчете не соответствует сумме недоимки, указанной в требовании

Оспариваемое требование не содержит ссылок ни на лесорубочные билеты, ни на отчет Березниковского лесхоза

Судом также установлено, что сумма недоимки, указанная в требовании, включает в себя и земельный налог.

Следовательно, недоимка по лесным податям и пени за просрочку ее уплаты не доказаны по размеру, в связи с чем суд правомерно признал недействительным оспариваемое обществом требование

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда об обязанности уплаты обществом лесных податей.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2001 по делу N А05-2977/01-186/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Виноградовскому району Архангельской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
М.В.Пастухова

Судьи
Т.В.Клирикова
Л.Л.Никитушкина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А05-2977/01-186/12
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 10 сентября 2001

Поиск в тексте