• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2001 года Дело N А56-16962/00


[Судебные инстанции пришли к правильному и обоснованному выводу, что ответчиком нарушен порядок бесспорного взыскания налога на прибыль и пеней, установленный
статьями 46 и 69 НК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего - Пастуховой М.В., судей: Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" Говорушина И.А. (доверенность от 27.12.2000 N 20/9123), Лосева А.Б. (доверенность от 27.12.2000 N 20/9122), от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Моногаровой Т.Ю. (доверенность от 16.11.2000 N 166/18218), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение от 27.02.2001 (судьи: Малышева Н.Н., Бурматова Г.Е., Слобожанина В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2001 (судьи: Галкина Т.В., Серикова И.А., Астрицкая С.Т.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16962/00, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" (далее - ООО, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 08.062000 N 07-10/403 о взыскании налога на прибыль и пеней.

Решением от 27.02.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2001, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске. Судебные инстанции, по мнению Управления, неправильно применили статьи 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части выводов о том, что их нарушение налоговым органом означает невозможность перехода к последующим налоговым процедурам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества их отклонили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Управление 08.06.2000 приняло решение о взыскании с общества 80000000 руб. налога на прибыль и пеней за просрочку его платы. Указанное решение принято в связи с истечением срока исполнения требования от 18.05.2000 N 07-11/137Доп.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Порядок направления такого требования установлен статьей 69 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Управление направило обществу требование об уплате налога по состоянию на 18.05.2000. Этот документ не соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В требовании не указан срок уплаты налога на прибыль, что лишает суд возможности проверить правильность начисления пеней за просрочку его уплаты.

Суммы недоимки по налогу на прибыль и пеней, указанные в оспариваемом решении Управления, не соответствуют суммам недоимки и пеней, указанным в требовании об уплате налога, что также лишает суд и общество возможности проверить правильность их начисления.

Согласно имеющейся в материалах дела расшифровке сумм налога на прибыль в требовании об уплате налога указаны недоимки по налогу на прибыль, возникшие с 01.01.99 по 01.01.2000, а также по состоянию на 25.01.2000, 25.02.2000, 27.03.2000 и 25.04.2000. Общество указывает на невозможность проверить их размер. Данное утверждение Управлением не опровергнуто.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судебных инстанций о том, что срок направления требования, установленный статьей 70 НК РФ, является пресекательным.

Конституционная обязанность уплачивать законно установленные налоги, сборы не может быть прекращена нарушением должностного лица налогового органа сроков, установленных статьей 70 НК РФ, тем более что пункт 3 статьи 44 НК РФ не содержит такого основания прекращения обязанности по уплате налога.

Вместе с тем необходимо отметить, что хотя Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены сроки взыскания недоимок по налогам, это не означает возможности их бессрочного взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.04.2001 N 7-П указал, что конфискация (взыскание стоимости товара) товаров и транспортных средств, явившихся непосредственными объектами (предметами) таможенных правонарушений, независимо от времени совершения или обнаружения нарушения таможенных правил, не соответствует статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Указанная правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации, в равной мере относится и к срокам взыскания недоимок по налогам.

При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 46 и 70 НК РФ, а также статьей 48 НК РФ в толковании, которое дается в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "0 некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Тем не менее ошибочный вывод судебных инстанций о пресекательном характере срока, установленного статьей 70 НК РФ, не привел к принятию неправильного решения.

Судебные инстанции пришли к правильному и обоснованному выводу, что Управлением нарушен порядок бесспорного взыскания налога на прибыль и пеней, установленный статьями 46 и 69 НК РФ. Выявленные нарушения, безусловно, нарушают права налогоплательщика, а следовательно, являются основанием для признания недействительным решения Управления от 08.06.2000 N 07-10/403.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 27.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16962/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
М.В.Пастухова

Судьи
Т.В.Клирикова
Н.В.Троицкая

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-16962/00
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 09 июля 2001

Поиск в тексте