ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2001 года Дело N А56-24637/00

     

[Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для отсрочки исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М., при участии: от Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге - Семеновой Л.Е., доверенность от 03.01.2001, от Главного управления Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Кабарчука И.А., доверенность от 09.02.2001, от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" - Покровского Д.В., доверенность от 22.12.2000, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Санкт-Петербурге на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2001 по делу N А56-24637/00 (судья Шульга Л.А.), установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2001, с Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Главное управление Министерства юстиции РФ) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал") взыскано 258554 руб. 88 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и прием сточных вод в соответствии с договорами. В иске к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Санкт-Петербурге (далее - Судебный департамент) отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2001 вынесенные по делу судебные акты отменены. Задолженность в сумме 258554 руб. 88 коп. взыскана с Судебного департамента. В иске к Главному управлению Министерства юстиции РФ отказано.

Судебный департамент обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения постановления кассационной инстанции на 5 лет.

Определением от 18.04.2001 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе Судебный департамент просит отменить определение и предоставить отсрочку исполнения постановления на 2 года. В обоснование жалобы ее податель указал, что взыскание долгов за прошлые годы за счет текущего финансирования приведет к использованию средств федерального бюджета не по целевому назначению, что недопустимо.

В судебном заседании представитель Судебного департамента поддержал доводы жалобы.

Представитель Главного управления Министерства юстиции РФ просил кассационную жалобу Судебного департамента удовлетворить.

Представитель ГУП "Водоканал" просил жалобу отклонить и оставить в силе определение от 18.04.2001.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) арбитражный суд по заявлению взыскатепя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Закон не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут служить основанием для отсрочки исполнения судебного акта. Арбитражный суд, решая в каждом конкретном случае, имеются ли основания для предоставления отсрочки, должен учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления Судебного департамента, суд сослался на то, что заявитель не имеет документального подтверждения сроков выделения ему денежных средств для оплаты долга и не предпринял мер по такой оплате, долг возник с 1994 года и предоставление отсрочки на 5 лет значительно нарушит интересы взыскатепя.

Кассационная инстанция считает, что суд, оценив представленные ответчиком в обоснование заявления доводы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для отсрочки исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. Вывод суда не противоречит действующему процессуальному закону.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2001 по делу N A56-24637/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: