• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 18 сентября 2001 года Дело N А56-5149/01

     

[Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, мотивировал свое постановление тем, что соглашение о прекращении обязательства зачетом является незаключенным, поскольку в соглашении отсутствуют существенные условия, определяющие требования
 каждой из сторон, подлежащих зачету]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Сапоткиной Т.И., при участии от АОЗТ "Ремонтно-строительный трест БМП" - генерального директора Гуревича И.С. (протокол от 21.04.97), Масцевого М.Е. (доверенность от 31.01.2001), от ОАО "БМП" - Пономарева П.А. (доверенность от 15.05.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ "Ремонтно-строительный трест БМП" на решение от 11.04.2001 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2001 (судьи: Корж Н.Я., Барканова Я.В., Калинина Л.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5149/01, установил:

Открытое акционерное общество "Балтийское морское пароходство" (далее - ОАО "БМП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Ремонтно-строительный трест БМП" (далее - АОЗТ "РСТ БМП") о взыскании 216000 рублей задолженности по договору купли-продажи от 25.08.98 нежилого помещения и 124950 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.04.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2001 решение отменено. С АОЗТ "РСТ БМП" в пользу ОАО "БМП" взыскано 216000 рублей задолженности и 90039 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе АОЗТ "РСТ БМП" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель АОЗТ "РСТ БМП" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "БМП" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.08.98, ОАО "БМП" и АОЗТ "Ремонтно-строительный трест БМП" заключили договор N 304-1/УЭБ купли-продажи нежилого помещения. В тот же день, 25.08.98 между истцом и ответчиком заключено соглашение о прекращении обязательства зачетом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на соглашение о прекращении обязательства зачетом от 25.08.98, а также на статью 20 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой арбитражный управляющий обязан принять меры по защите имущества должника и осуществлять свои права и обязанности добросовестно и разумно с учетом интересов должника и кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, мотивировал свое постановление тем, что соглашение о прекращении обязательства зачетом является незаключенным, поскольку в соглашении отсутствуют существенные условия, определяющие требования каждой из сторон, подлежащих зачету.

Кассационная инстанция находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям Закона. Соглашение от 25.08.98 о прекращении обязательства зачетом получило надлежащую оценку суда.

Следует отметить, что в данном случае, удовлетворяя исковые требования, суд правомерно указал также на то, что зачет представляет собой действие, направленное на погашение денежного требования.

Согласно статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку 26.12.96 в отношении ОАО "БМП" возбуждено дело о банкротстве и введена процедура внешнего управления, то с этого момента существенные требования согласно статье 57 Закона "О банкротстве (несостоятельности)" могут быть заявлены не иначе как в соответствии с требованиями названного закона.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что сделка, какой является зачет, противоречит требованиям закона и, следовательно, недействительна.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2001 по делу N А56-5149/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Ремонтно-строительный трест БМП" - без удовлетворения.

     Председательствующий
Г.М.Рудницкий

Судьи
М.Г.Власова
Т.И.Сапоткина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-5149/01
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 18 сентября 2001

Поиск в тексте