• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2001 года Дело N А56-11837/01


[Суд, установив, что с учетом применения коэффициента социальной значимости у ответчика
отсутствует задолженность по арендной плате, правомерно отказал КУГИ в удовлетворении
 исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, а также в
требовании о расторжении договора аренды по основанию, предусмотренному
 договором, и о выселении]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Марьянковой Н.В., Матлиной Е.О., при участии от КУГИ - Галицкого А.В. (доверенность от 22.12.2000 N 7470-42), от ООО "Аля" Денисова Д.Н. (доверенность от 28.05.2001 N 71-777), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2001 по делу N А56-11837/01 (судья Сергеева О.Н.), установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аля" (далее - ООО "Аля") о взыскании 38716 руб. 45 коп., из них 37654 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2001 по 30.04.2001 и 1061 руб. 99 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.03.2001 по 02.04.2001 по договору аренды от 25.01.2000, а также о расторжении данного договора и выселении ответчика.

Решением от 30.05.2001 в иске отказано на том основании, что с учетом применения коэффициента социальной значимости при расчете арендной платы задолженность у ответчика отсутствует.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы суд не учел то обстоятельство, что арендатор, осуществляя в спорных помещениях социально значимый вид деятельности, предусмотренный пунктом 21 Приложения к Закону Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51, в нарушение условий договора аренды в одностороннем порядке изменил цель использования помещения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Аля" просило оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы, а представитель ООО "Аля" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и ООО "Аля" (арендатор) заключен договор от 25.01.2000 N 21-А001744 аренды нежилого помещения общей площадью 284,3 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Малая Балканская, д.58, литер "А", для использования под нежилые цели (магазин), сроком на десять лет.

Порядок определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург, устанавливается в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 и утвержденной на его основании распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.12.97 N 1291-р методикой. Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 18.09.97 ставка арендной платы определяется как рыночная ставка, умноженная на коэффициент социальной значимости. Значения коэффициентов социальной значимости установлены в Приложении к данному закону.

Законом Санкт-Петербурга от 22.07.98 N 183-30, вступившим в силу с 01.07.98, внесены изменения в Закон от 18.09.97. Пунктом 21 Приложения к нему для организаций, в которых в среднесписочной численности работников инвалиды составляют более 50%, и которые производят и реализуют произведенные этими организациями товары народного потребления, введен коэффициент социальной значимости К(с)=0,1. При этом в общем объеме товарооборота, оказываемых работ, предоставляемых услуг объем данных товаров, работ, услуг должен составлять не менее 70%, что должно быть подтверждено соответствующим отраслевым органом администрации Санкт-Петербурга.

Суд первой инстанции правомерно установил, что ООО "Аля" в период, заявленный в иске, осуществляло в арендуемом помещении социально значимый вид деятельности, предусмотренный пунктом 21 Приложения к Закону Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51, и при расчете его арендной платы в этот период должен применяться коэффициент социальной значимости К(с)=0,1.

Из справки Комитета по потребительскому рынку администрации Санкт-Петербурга от 08.02.2001 (л.д. 20) следует, что ООО "Аля" является организацией, производящей товары народного потребления, в среднесписочной численности которой инвалиды составляют 73.4%, объем реализации товаров народного потребления составляет 100%. В судебном заседании представитель КУГИ согласился с тем, что указанной справки достаточно для подтверждения правомерности применения организацией при расчете арендной платы коэффициента социальной значимости, предусмотренного пунктом 21 Приложения к Закону Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51. Довод КУГИ о том, что арендатор, осуществляя в арендуемых помещениях социально значимый вид деятельности, использовал спорные помещения не по назначению, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

Суд, установив, что с учетом применения коэффициента социальной значимости у ООО "Аля" отсутствует задолженность по арендной плате, правомерно отказал КУГИ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, а также в требовании о расторжении договора аренды по основанию, предусмотренному пунктом 5.2.2. договора, и о выселении.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2001 по делу N А56-11837/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
 Е.А.Михайловская

 Судьи
 Н.В.Марьянкова
Е.О.Матлина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-11837/01
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 13 августа 2001

Поиск в тексте