ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2001 года Дело N А26-5556/00-01-06/311


[В материалах дела отсутствует подлинник обжалуемого определения, а имеется лишь его копия, из текста которой не видно, когда фактически поступила в суд апелляционная жалоба и насколько нарушен установленный ст.147 АПК РФ срок, т.о., суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего - Яковлева И.А., судей: Кирилловой И.И. и Коняевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2001 по делу N А26-5556/00-01-06/311 (судья Тимошенко А.С.), установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2001 с департамента кадровой политики и образования Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) взыскано в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищный трест" г.Сортавала (далее - МУП "Жилищный трест") 15548 руб. 49 коп. задолженности и отказано во взыскании долга в сумме 3625 руб. 26 коп. и 22793 руб. неустойки.

Минсельхоз России 04.06.2001 направило на указанное решение апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением от 09.06.2001 в восстановлении пропущенного срока отказано.

В кассационной жалобе Минсельхоз России просит отменить определение как необоснованное и восстановить пропущенный срок.

МУП "Жилищный трест", совхоз-техникум "Сортавальский" и Минсельхоз России о рассмотрении жалобы извещены, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

В материалах дела отсутствует подлинник обжалуемого определения, а имеется лишь его копия (л.д.153), из текста которой не видно, когда фактически поступила в суд апелляционная жалоба Минсельхоза России и насколько нарушен установленный статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок апелляционного обжалования не вступившего в законную силу решения.

Кроме того, в определении утверждается, что копия принятого судом 19.04.2001 решения была своевременно 24.04.2001 направлена сторонам, однако документального подтверждения этому в деле не имеется и, таким образом, не опровергнуто утверждение Минсельхоза России в кассационной жалобе о получении им копии решения 23.05.2001, т.е. со значительным опозданием.

При таких обстоятельствах, следует признать, что суд без достаточных оснований оставил без удовлетворения ходатайство Минсельхоза России о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 177 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2001 по делу N А26-5556/00-01-06/311 отменить, восстановить Министерству сельского хозяйства Российской Федерации срок апелляционного обжалования решения от 19.04.2001.

Апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российском Федерации направить для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Карелия.

Текст документа сверен по: