• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2001 года Дело N А42-2995/01-2


[Суд с учетом доказанности иска, обоснованно удовлетворил требования истца  взыскании  задолженности за выполненные работы по договору подряда]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего - Казанцевой Р.В., судей: Рудницкого Г.М. Яковлева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Косам" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2001 по делу N А42-2995/01-2 (судья Колосов Л.Т.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильное производственное объединение "Норд" (далее - ООО "Норд") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Косам" (далее - ООО "Косам") о взыскании 576337 руб. 32 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда.

Решением от 25.04.2001 исковые требования удовлетворены частично: взысканы 353703 руб. 32 коп. долга, в остальной части иска - отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 25.04.2001, которое по существу не оспаривается. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно отказал в принятии встречного иска.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) нарушение норм процессуального права является основанием к изменению или отмене решения если это нарушение привело или могло привести к принятию не правильного решения. Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не было допущено.

Как усматривается из материалов дела, и в частности, из протокола судебного заседания предъявленный ответчиком встречный иск судом не принят, как указано в решении "с учетом мнения истца", возражавшего против принятия встречного иска (л. д.79, 81).

Условия принятия встречного иска перечислены в пункте 3 статьи 110 АПК РФ. Но суд, отказывая в принятии встречного иска, не сослался на то, какие именно нормы процессуального права были нарушены при его подаче.

Поскольку возможность обжалования определения суда об отказе в принятии встречного иска действующим процессуальным законодательством не предусмотрена, к чему, собственно, и сводятся доводы жалобы, она не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что ответчик не лишен права путем предъявления соответствующего иска защитить свои права, которые он считает нарушенными.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд с учетом доказанности иска, обоснованно удовлетворил требования истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.01 по делу N А42-2995/01-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Косам" - без удовлетворения.

     Председательствующий
Р.В.Казанцева

Судьи
Г.М.Рудницкий
И.А.Яковлев

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А42-2995/01-2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 25 июля 2001

Поиск в тексте