ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2001 года Дело N А26-1436/01-02-10/72

     

[Суд первой инстанции обоснованно признал правомерными действия истца по представлению уточненных расчетов единого налога, а решение налоговой инспекции не основанный на требованиях законодательства]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей Ломакина С.А., Петренко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2001 по делу N A26-1436/01-02-10/72 (судьи: Гарист С.Н., Подкопаев А.В., Яковлев В.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скиппи" (далее - ООО "Скиппи") обратилось в арбитражный суд с иском Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 14.02.2001 N 6.1-03/38 о привлечении истца к ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход.

Решением суда от 17.06.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить и в иске отказать, поскольку, по ее мнению, суд неправильно применил Закон Республики Карелия "О республиканских налогах и сборах на территории Республики Карелия" N 384-ЗРК от 30.12.99 (далее - Закон о республиканских налогах) и Постановление Конституционного суда Республики Карелия от 21.07.2000 в части признания статьи 20 Закона о республиканских налогах неконституционной.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных истцом уточненных расчетов единого налога на вмененный доход (далее - единый налог) за третий и четвертый кварталы 2000 года, о чем составила акт от 26.01.2001.

Из акта проверки усматривается, что истец представил уточненные расчеты единого налога за третий и четвертый кварталы 2000 года, в которых сумма налога за июль-август 2000 года не определена.

Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция вынесла решение N 6.1-03/38 от 14.02.2001 о привлечении ООО "Скиппи" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в виде взыскания 4800 рублей штрафа с направлением требования об уплате налога.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недействительности данного решения налоговой инспекции.

В соответствии со статьей 5 Федерального Закона Российской Федерации N 148-ФЗ от 31.07.98 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Закон о едином налоге) и статьей 20 Закона о республиканских налогах установлено, что сумма единого налога рассчитывается с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности.

Постановлением Конституционного суда Республики Карелия от 21.07.2000 статья 20 Закона о республиканских налогах признана неконституционной в той мере, в которой ею не установлены значения иных видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности, предусмотренных частью 2 статьи 5 Закона о едином налоге.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога (статья 17 НК РФ).

В данном случае, с учетом постановления Конституционного суда Республики Карелия от 21.07.2000, нельзя признать установленным ставку налога и порядок исчисления налога.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными действия истца по представлению уточненных расчетов единого налога, а решение налоговой инспекции не основанном на требованиях закона.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2001 по делу N A26-1436/Of-02-10/72 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

рассылка