• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2001 года Дело А42-2558/01-23


[Принимая во внимание, что факт несвоевременного представления расчета установлен судом первой инстанции и подтверждается доказательствами по делу, расчет штрафа произведен правильно, а в части удовлетворения иска по основаниям пункта 1 статьи 126 Кодекса
 решение суда об отказе в удовлетворении иска, заявленного на основании пункта
1 статьи 119 Кодекса, является законным и обоснованным]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего - Петренко А.Д., судей - Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.2001 по делу N А42-2558/01-23 (судья Янковая Г.П.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Мурманску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО "Такеамус" (далее - Общество) о взыскании 250 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Арбитражный суд решением от 27.03.2001 отказал в удовлетворении 100 руб. иска, заявленного на основании пункта 1 статьи 119 Кодекса, посчитав, что расчет по целевому сбору на содержание милиции не является декларацией. В остальной части иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в иске и удовлетворить иск полностью.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Стороны о времени и месте разбирательства дела извещены, но их представители в судебное заседание не явились.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате по этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Поскольку сумма налога исчисляется по итогам налогового периода (статья 54 Кодекса), то налоговой декларацией является письменное заявление налогоплательщика по итогам налогового периода, под которым согласно статье 55 Кодекса понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Поскольку налоговые платежи за отчетные периоды по сбору на содержание милиции производятся на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса, то вывод суда, что расчет по указанному сбору нельзя считать налоговой декларацией, является ошибочным.

Следовательно, неправильным является вывод суда и в той части, что в случае несвоевременного представления квартальных расчетов по этому сбору ответственность по пункту 1 статьи 119 Кодекса не может применяться.

Принимая во внимание, что факт несвоевременного представления расчета установлен судом первой инстанции и подтверждается доказательствами по делу, расчет штрафа произведен правильно, а в части удовлетворения иска по основаниям пункта 1 статьи 126 Кодекса решение суда является законным и обоснованным, то суд кассационной инстанции находит возможным отменить решение суда в части отказа в иске и принять новое решение об удовлетворении иска в этой части.

Расходы по госпошлине на Общество относятся в порядке, установленном статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 4 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.2001 по делу N А42-2558/01-23 отменить в части отказа в иске.

Взыскать с ООО "Такеамус" в доход соответствующего бюджета 100 руб. штрафа за несвоевременное представление квартальных расчетов по сбору на содержание милиции.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Такеамус" в доход федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

     Председательствующий
А.Д.Петренко

Судьи
Н.Г.Кузнецова
А.В.Шевченко

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А42-2558/01-23
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 16 июля 2001

Поиск в тексте