ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2001 года Дело N А56-13493/01


[Выводы ответчика признаны ошибочными, поскольку законодатель не ставит в зависимость возможность возмещения налога на добавленную стоимость экспортером от факта уплаты налога в бюджет поставщиком продукции]

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: председательствующего Н.Н.Малышевой, судей: Е.К.Зайцевой, Т.Е.Лавриненко; при участии в заседании: от истца: предст. А.А.Веткова, дов. N 28/08/01/1 от 29.12.2000; от ответчика: вед. спец. В.А.Илюшина, дов. N 04/9204 от 11.04.2001, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Адмиралтейскому району СПб на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 июня 2001 года по делу N А56-13493/01 (судьи: М.М.Герасимова, Г.Е.Бурматова, В.Б.Слобожанина), принятое по иску ЗАО "Плайбург" к ИМНС РФ по Адмиралтейскому району СПб о признании недействительным решения, установил:

ЗАО "Плайбург" в результате уточнения предмета спора, принятого судом, обратился с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по Адмиралтейскому району СПб от 30.03.2001 N 22/8279: - п.3 мотивировочной части, п.1.3 резолютивной части и п.3 резолютивной части в части включения в сумму подлежащих уплате налогов 369293 руб. - НДС.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2001 по делу N А56-13493/01 с учетом определений от 27.07.2001 и от 05.07.2001 требования истца удовлетворены в части, касающейся доначисления НДС по указанным пунктам в заявленном размере.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права по причине отсутствия подтверждения факта уплаты НДС поставщиками продукции.

ЗАО "Плайбург" решение суда считает правильным, а потому в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе, просит отказать.

В соответствии со ст.ст.153, 155 АПК РФ дело рассмотрено в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено следующее.

По результатам выездной проверки, оформленной актом N 21 от…..7.02.2001, инспекцией принято решение N 22/8279 от 30.03.2001, с которым не согласен истец в части доначислений, произведенных по экспортным поставкам за II и III кварталы 2000 года.

В соответствии с подпунктом "а" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" (далее по тексту - Закон) от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров.

Согласно п.2 ст.7 Закона сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары, суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

В п.3 ст.7 Закона указано, что в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налога в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" п.1 ст.5 Закона РФ.

Таким образом, возврат из бюджета (зачет) производится при подтверждении предприятием реального экспорта товара и оказания экспортируемых услуг, а также фактической уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам товарно-материальных ценностей.

Документы, подтверждающие право истца на возмещение НДС, по экспортированной продукции, предусмотренные п.22 Инструкции ГНС РФ 39 от 11.05.95, декларации за II и III кварталы 2000 года, заявление на возмещение налога представлены в инспекцию.

Исходя из решения N 22/8279 от 30.03.2001 налоговыми органами подтверждено наличие сальдо по сч.68 "Расчеты с бюджетом по НДС" по I кварталу в сумме 275537 руб. и по III кварталу в сумме 93756 руб., возникшие по экспортным поставкам, связанным с исполнением контракта Р-I от 05.08.99, а также подтверждено ведение раздельного учета, однако, произведено доначисление НДС в сумме 369293 руб. в связи с неподтверждением уплаты налога в бюджет поставщиками продукции.

Выводы налоговой инспекции правильно признаны судом ошибочными, а решение - подлежащим признанию недействительным, поскольку законодатель не ставит в зависимость возможность возмещения НДС экспортером от факта уплаты налога в бюджет поставщиком продукции.

Кроме того, документов, подтверждающих неуплату НДС в бюджет поставщиками продукции, вообще не представлено.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для отмены правомерного решения суда, а потому жалоба признана подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.157, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2001 по делу N А56-13493/01 оставить без изменения, жалобу ИМНС РФ по Адмиралтейскому району СПб - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: