ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2001 года Дело N А56-13493/01


[Иск удовлетворен, так как основанием для возмещения уплаченного налога на добавленную стоимость является завершение расчетов с поставщиком, а не уплата поставщиком товарно-материальный ресурсов налога на добавленную стоимость в бюджет]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей: Дмитриева В.В., Ломакина С.А.; при участии: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - Часовских Е.А., доверенность от 03.09.2001, от ЗАО "Плайбург" - адвокат Ветков А.А., ордер N 13 от 29.10.2001, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 06.06.2001 (судьи: Герасимова М.М., Петренко Т.И., Слобожанина В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2001 (судьи: Малышева К.Н., Зайцева Е.К., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13493/01, установил:

Закрытое акционерное общество "Плайбург" (далее - ЗАО "Плайбург") обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 30.03.2001 N 22/8279.

Решением суда от 06.06.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и в иске отказать. По мнению ответчика, судом неправильно применены нормы налогового законодательства о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при отсутствии сведений об уплате НДС поставщиками материальных ресурсов, так как не сформированы общие платежи налога, из которых происходит возмещение НДС.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Плайбург" указывает, что фактически признал иск и частично осуществил возврат НДС, а в остальной части произвел зачет налога.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Плайбург" возражал против ее удовлетворения, полгая судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности истца по вопросу правильности исчисления полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 19.04.99 по 01.10.2000, о чем составлен акт от 27.02.2001 N 21.

Из акта проверки следует, что истец осуществлял экспортную поставку изделий из древесины и предъявил во втором и третьем квартале 2000 года к возмещению из бюджета 369293 руб. НДС по приобретенным товарам, связанным с экспортом продукции. Расхождений по заявленным суммам не выявлено, факт экспорта подтвержден документально.

Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 30.03.2001 N 22/8279 о начислении истцу 369293 рублей НДС в связи с отсутствием документально подтвержденного факта перечисления НДС поставщиками материальных ресурсов.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о недействительности указанного решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон об НДС) в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров, возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок применяется и при реализации товаров на экспорт.

Порядок и условия возмещения НДС также определены в пунктах 21 и 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", где указано, что возмещению подлежит НДС, фактически уплаченный поставщикам, при предоставлении документов, подтверждающих экспорт товаров, получение экспортной выручки и уплату НДС поставщикам товаров.

Данные нормы не указывают на обязанность возмещения налога только в случае уплаты НДС поставщиками товарно-материальных ресурсов.

Основанием для возмещения уплаченного налога на добавленную стоимость является завершение расчетов с поставщиком, а не уплата поставщиком товарно-материальный ресурсов НДС в бюджет.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция полагает их законными и обоснованными. Оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 06.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13493/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: