• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    
от 5 ноября 2001 года Дело N А56-14890/01

     
     
[Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение сроков постановки на учет в налоговом органе в связи с отсутствием указания конкретного правонарушения в постановлении налоговой инспекции]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей: Шевченко А.В., Ломакина С.А., при участии: предпринимателя Сидоренковой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2001 по делу N A56-14890/01 (судья Згурская М.Л.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Сидоренковой Марины Дмитриевны 5000 рублей штрафа за нарушение сроков постановки на учет в налоговом органе.

Решением суда от 10.07.2001 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить и иск удовлетворить, поскольку суд, по мнению истца, не дал всесторонней, полной и объективной оценки материалам дела и представленным доказательствам и сделал неправильный вывод об отсутствии в решении налогового органа квалификации допущенного ответчиком правонарушения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Сидоренкова М.Д. возражала против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Сидоренкова М.Д. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.11.2000, о чем ей выдано свидетельство серии ЛО-002 N 02634.

С заявлением о постановке на учет в качестве налогоплательщика по месту жительства Сидоренкова М.Д. обратилась 08.12.2000.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку соблюдения Сидоренковой М.Д. срока постановки на учет в налоговом органе по месту жительства и составила акт от 08.12.2000 о нарушении ею статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По результатам проверки налоговая инспекция вынесла постановление N 16-70 от 03.01.2001 о взыскании с ответчика 5000 рублей штрафа на основании статьи 116 НК РФ. Ответчику 03.01.2001 направлено требование об уплате налоговых санкций, которое исполнено не было.

Согласно статье 83 НК РФ заявление о постановке на учет физического лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подается в налоговый орган по месту жительства в течение 10 дней после его государственной регистрации. Ответственность за нарушение указанной нормы наступает на основании статьи 116 НК РФ.

Статьей 116 НК РФ предусмотрены два состава правонарушения и различная ответственность за совершение каждого из них, а именно: нарушение срока подачи заявления о постановке на учет на срок менее 90 дней влечет взыскание 5000 рублей штрафа, а нарушение на срок более 90 дней - 10000 рублей штрафа. Следовательно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о необходимости указания в решении налогового органа, за какое конкретно правонарушение налогоплательщик привлекается к ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается конкретное правонарушение и статьи Кодекса, предусматривающие данные деяния.

В связи с отсутствием указания конкретного правонарушения в постановлении налоговой инспекции N 16-70 от 03.01.2001 суд правильно признал его недействительным.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2001 по делу N А56-14890/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.Д.Абакумова

Судьи
А.В.Шевченко
С.А.Ломакина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-14890/01
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 05 ноября 2001

Поиск в тексте