ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2001 года Дело N А56-14340/01

     

[В данном случае статья 282 ТК Российской Федерации применению не подлежит, и действия
истца не могут быть квалифицированы по этой статье, то есть таможней неправильно квалифицировано допущенное истцом правонарушение]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., при участии от Санкт-Петербургской таможни Государственного таможенного комитета Российской Федерации Балаклиец И.А. (доверенность от 05.01.2001 N 06-04-11/291), от закрытого акционерного общества "Петрофрахт" Николина Н.П.(доверенность от 10.10.2001 N 348), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни Государственного таможенного комитета Российской Федерации на решение от 19.06.2001 (судьи: Ермишкина Л.П., Протас Н.И., Кадулин А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2001 (судьи: Королева Т.В., Савицкая И.Г., Зайцева Е.К.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14340/01, установил:

Закрытое акционерное общество "Петрофрахт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской таможне Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - таможня) о признании недействительным постановления таможни от 14.03.2001 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 03900-69/01, ответственность за которое предусмотрена статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации).

Решением от 19.06.2001 иск удовлетворен, постановление таможни от 14.03.2001 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня указывает на неправильное применение судом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П и просит отменить решение от 19.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По мнению таможни, производство по делу о нарушении таможенных правил не может быть начато, а начатое подлежит прекращению только при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 291 ТК Российской Федерации, - отсутствия события правонарушения и отсутствия состава правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а представитель Общества, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу  без удовлетворения. Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как видно из материалов дела, между Обществом и компанией "Транс-Континенталь Лиф Тоако Корп" (Финляндия) заключен контракт от 27.06.2000 N 01-00/ PTF, согласно которому произведена поставка товара - табачных отходов, представляющих собой расширенную табачную жилку (далее - товар) по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 03932/181000/0007330.

Постановлением таможни от 14.03.2001 N 03900-69/01 Обществу вменяется заявление в ГТД недостоверного кода товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности: Общество - получатель груза и декларант в одном лице указало код 2401300000, а следовало указать - 2403999000 и вместо ставки импортной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товара применить ставку - 30%. Указание в ГТД недостоверного кода товара привело к занижению размера таможенных платежей на 180426 рублей. За данное нарушение таможенных правил Общество привлечено к ответственности по статье 282 ТК Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что товар правильно классифицирован таможней. Однако поскольку вина Общества таможней не установлена, суд удовлетворил иск.

Признавая правомерным вывод судебных инстанций о том, что таможня правильно классифицировала товар, а Общество указало в ГТД недостоверные сведения о коде товара, кассационная инстанция отмечает следующее.

Статьей 282 ТК Российской Федерации предусмотрена ответственность за заявление в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости либо стране происхождения товаров и транспортных средств или заявление иных недостоверных сведений, дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, при рассмотрении споров, возникающих в связи с взиманием таможенных платежей, судам следует учитывать, что на основании части 2 статьи 2 НК Российской Федерации соответствующее правоотношение регулируется Таможенным кодексом Российской Федерации. В тех случаях, когда это прямо предусмотрено Кодексом, применяются положения части первой НК Российской Федерации, а также нормы главы 15 "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений".

Согласно пункту 2 статьи 122 НК Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления сумм налога, подлежащего уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, влекут взыскание штрафа.

С введением в действие пунктов 2 и 3 статьи 122 НК Российской Федерации в дальнейшем не могут применяться нормы ТК Российской Федерации, предусматривающие ответственность за те же деяния, поскольку к ним в соответствии с частью 2 статьи 2 НК Российской Федерации применяются положения налогового, а не таможенного законодательства.

Из содержания оспариваемого постановления таможни усматривается, что истцу вменяется противоправное деяние, подпадающее под признаки состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 122 НК Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае статья 282 ТК Российской Федерации применению не подлежит, и действия Общества не могут быть квалифицированы по этой статье, то есть таможней неправильно квалифицировано допущенное Обществом правонарушение.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Одновременно кассационная инстанция отмечает, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П бремя доказывания своей невиновности лежит на субъекте таможенных отношений (Обществе), а у таможни отсутствует обязанность по доказыванию вины субъекта правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа  постановил:

Решение от 19.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14340/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни Государственного таможенного комитета Российской Федерации - без удовлетворения.