ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2001 года Дело N А05-4197/01-235/18


[Решением арбитражного суда исковые требования о привлечении ответчика к налоговой ответственности, начислении налогов на прибыль и на имущество, а также о взыскании пеней частично удовлетворены]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего - Шевченко А.В., судей: Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии: от ООО "СК" - Шашковой Т.В. (доверенность от 12.10.2001); от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - Орловой Т.В. (доверенность от 12.10.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2001 по делу N А05-4197/01-235/18 (судьи Чалбышева И.В., Сметанин К.А., Лепеха А.П.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК" (далее - ООО "СК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 08.11.2000 N 20-19/4235 о привлечении ООО "СК" к налоговой ответственности, начислении налогов на прибыль и на имущество, а также о взыскании пеней.

Решением суда от 16.07.2001 исковые требования частично удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части признания недействительным ее решения по эпизоду применения льготы по налогу на прибыль в части, зачисляемой в областной бюджет, и отказать в иске.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения налогового законодательства ООО "СК" за период с 01.01.97 по 01.01.2000, о чем составлен акт от 10.10.2000. По результатам проверки с учетом представленных ООО "СК" разногласий на акт проверки вынесено решение от 08.11.2000 N20-19/4235 о привлечении ООО "СК" к налоговой ответственности, а также об уплате налогов и пеней.

В ходе проверки, в частности, установлено, что ООО "СК" неправомерно пользовалось в проверяемый период (в 1997 году у истца был убыток) льготой по налогу на прибыль согласно статье 3 Областного закона "О государственной региональной поддержке средств массовой информации", принятого решением Архангельского областного Собрания депутатов 30.11.95 N 105 (далее - Областной закон), в части, зачисляемой в областной бюджет, поскольку в соответствии со статьей 8 названного закона не включено в список организаций, которым предоставляются льготы.

Согласно статье 3 Областного закона редакции газет, журналов и радиовещания освобождаются от уплаты налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет, при условии, что полученные в результате налоговых льгот средства направляются только на финансирование капитального строительства и реконструкцию, техническое переоснащение, приобретение бумаги и материалов для печатания газет и журналов.

Налоговая инспекция не оспаривает, что ООО "СК" является редакцией средств массовой информации и в 1997-1999 годах направило средства на финансирование капитального строительства и реконструкцию. Невключение до 15.09.2000 редакции журнала в список лиц, которым предоставляются льготы, не означает отсутствие у нее на то права при соблюдении всех условий, установленных статьей 8 Областного закона.

Кроме того, в кассационной жалобе налоговая инспекция утверждает, что истец не имел права пользоваться льготой по налогу на прибыль в 1999 году, поскольку не заявил ее в декларации, а согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21, пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) использование налоговых льгот является правом налогоплательщика и носит заявительный характер. Данное утверждение неправомерно.

В постановлении пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 56 НК РФ налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Кодексом. При возникновении споров о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде (пункт 16 Постановления).

Как следует из материалов дела, истец в 1999 году имел убыток, а потому не заявил в декларации льготу по налогу на прибыль. В результате выездной налоговой проверки налоговая инспекция установила ряд нарушений, совершенных предприятием в 1999 году, в результате которых у ООО "СК" появилась налогооблагаемая прибыль. Поэтому истцу были доначислены налог, пени и штраф согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ. ООО "СК" в своих возражениях на акт проверки, не оспаривая выявленные нарушения по существу, просило учесть наличие у него льготы по налогу на прибыль.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что нет оснований для утверждения об отсутствии у истца права на использование льготы по налогу на прибыль в части, зачисляемой в областной бюджет.

Суд кассационной инстанции проверил законность решения и в части, не являющейся предметом кассационного обжалования. В этой части решение также соответствует нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2001 по делу N А05-4197/01-235/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

рассылка