ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2001 года Дело N 1069


[Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недобросовестности действий истца как налогоплательщика, в связи с чем взыскал с него задолженность по уплате налога]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Пастуховой М.В., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В., при участии: от открытого акционерного общества "Искож-Тверь" Герасимова В.В. (доверенность от 10.01.2001 N 1), Рехтера Э.Е. (доверенность от 27.08.2001 N 2), от Тверской межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области Голубевой Л.Ю. (доверенность от 16.11.2000 N 06-03/2536), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Искож-Тверь" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2001 по делу N 1069 (судьи Рощина С.Е., Бажан О.М., Ильина В.Е.), установил:

Открытое акционерное общество "Искож-Тверь" (далее - общество, ОАО "Искож-Тверь") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании недействительным решения Тверской межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области (далее - инспекция) от 07.09.2000 N 10 о взыскании задолженности по уплате налога и пеней за счет имущества общества и об обязании инспекции отразить в строке 4а акта сверки расчетов (Приложение N 17 к Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15.04.94 N 26 "О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей" списание с расчетного счета истца 14555200 руб. налоговых платежей, не поступивших в бюджет.

Решением от 04.05.2001 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2001 решение суда отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, по мнению подателя жалобы, неправильно применил пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О (далее - Определение N 138-О).

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель инспекции их отклонил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Чистый Дом-2000" (далее - ООО "Чистый Дом-2000") 10.08.99 заключен договор купли-продажи векселей общества на сумму 15866584 руб. В реквизитах к договору общество указало расчетный счет в Тверском филиале коммерческого банка "ТрадоБанк".

Средства от продажи векселей поступили по платежному поручению от 16.08.99 N 347 на расчетный счет общества в Инвестиционном коммерческом банке "ТрастИнвестБанк" (далее - ИКБ "ТрастИнвестБанк") с расчетного счета ООО "Чистый Дом-2000", открытого в этом же банке. Между тем договор на открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание заключен обществом с ИКБ "ТрастИнвестБанк" 17.08.99.

ОАО "Искож-Тверь" 19.08.99 сдало в ИКБ "ТрастИнвестБанк" платежные поручения на общую сумму 15866584 руб., в том числе 14866583 руб. - на уплату налоговых платежей. Согласно отметкам на указанных платежных поручениях списание денежных средств со счета общества произведено 19.08.99. До настоящего времени налоговые платежи в бюджет не поступили. Из сообщения Центрального Банка Российской Федерации от 25.07.2001 N 51-910-Д1 следует, что на корреспондентском счете ИКБ "ТрастИнвестБанк" 19.08.99 находилась сумма 62112 руб., то есть явно недостаточная для перечисления в бюджет налоговых платежей.

Операции по перечислению в бюджет налоговых платежей осуществлялись ИКБ "ТрастИнвестБанк" в период, когда в отношении него применялась мера воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов по поручениям юридических лиц на перечисление средств в бюджет и государственные внебюджетные фонды в порядке, предусмотренном Инструкцией Банка России от 31.03.97 N 59. Указанная мера воздействия была применена к Банку на период с 17.08.99 по 04.10.99.

Судом апелляционной инстанции также установлено и материалами дела подтверждается, что счет в ИКБ "ТрастИнвестБанк" открыт обществом для проведения одной операции при наличии расчетных счетов в других банках; реальных денежных средств на расчетный счет общества не поступило, так как фактически задолженность банка ООО "Чистый Дом-2000" переписана на ОАО "Искож-Тверь".

В Определении N 138-О указано, что на недобросовестных налогоплательщиков не распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика считается исполненной в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика средств в уплату налога, поскольку, по существу, они от исполнения данной обязанности уклонились.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недобросовестности действий общества как налогоплательщика, и эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление апелляционной инстанции является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2001 по делу N 1069 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Искож-Тверь" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: