ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2001 года Дело N А56-12957/01


[Кассационная инстанция лишена возможности принять новое решение по данному делу, поскольку в мотивировочной части решения суда первой инстанции отсутствует оценка фактических обстоятельств дела, связанных с применением к налогоплательщику ответственности в виде штрафа на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Вегошкиной О.В., судей Бухарцеаа С.Н., Хохлова Д.В., при участии: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Санкт-Петербургу - Журавлевой О.Р. (доверенность от 10.09.2001, N 10-09/11558), от Компании "APV Sverige АВ" - Бабинер Д.Б. (доверенность от 01.03.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2001 по делу N А56-12957/01 (судьи: Загараева Л.П., Жбанов В.Б., Масенкова И.В.), установил:

Компания "APV Sverige АВ" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Санкт-Петербургу (далее - ИМНС) о признании недействительным решения ИМНС от 27.03.2001 N 07-10/1003.

Решением от 02.07.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение арбитражного суда, ссылаясь на неправильное применение статей 52-55 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу компания полагает, что налоговым периодом по налогу на пользователей автодорог является календарный год, статья 119 НК РФ может быть применена толька в случае, если на момент подачи налоговой декларации и обнаружения налоговым органом налогового правонарушения суммы налога, подлежащие уплате на основании налоговой декларации в бюджет не уплачены.

В судебном заседании представитель ИМНС кассационную жалобу поддержал, а представитель компании отклонил ее доводы по мотивам изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Компания "APV Sverige АВ" несвоевременно (21.02.2001) представила в налоговую инспекцию декларацию по налогу на пользователей автомобильных дорог за 9 месяцев 1999 года (срок представления 01.11.99). По результатам рассмотрения акта проверки от 06.03.2001 N 23 ИМНС приняла решение от 27.03.01. N 07-10/1003 о привлечении компании к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 180335 руб. 63 коп. на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет по указанному налогу не является налоговой декларацией, ответственность за несвоевременное представление которой предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Кассационная инстанция считает данный вывод неправомерным.

В пункте 20 постановления от 28.02.2001 N 5 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 55 НК РФ  налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов; по итогам которых уплачиваются авансовые платежи: В соответствии с положениями статей 52-55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Этот вывод соответствует и выводу Конституционного Суда Российской Федерации, содержащемуся в определении от 09.04.2001 N 82-О, в котором со ссылкой на статью 58 НК РФ указано, что уплата налога до окончания налогового периода не противоречит общим началам налогового законодательства и является способом уплаты налога.

Применение ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, связано также с квалификацией авансовых платежей как составных частей сумм налога.

Согласно Закону Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" налоговым периодом для указанного налога является календарный год, который состоит из нескольких отчетных периодов.

Следовательно, сумма налогов, подлежащих уплате, определяется на основе налоговой базы по итогам каждого отчетного периода.

Поскольку налоговая декларация - это отчетный документ, на основании которого уплачивается сумма налога, то расчеты по налогам, по которым предусмотрены представление отчетных данных о фактических (хотя бы и промежуточных) итогах финансовой деятельности плательщика налога и уплата авансовых платежей на основании таких отчетных данных, соответствуют признакам налоговой декларации, предусмотренным статьей 80 НК РФ.

За несвоевременное представление таких расчетов применяется ответственность по статье 119 НК РФ, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Кассационная инстанция лишена возможности принять новое решение по данному делу, поскольку в мотивировочной части решения суда первой инстанции отсутствует оценка фактических обстоятельств дела, связанных с применением к налогоплательщику ответственности в виде штрафа на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ.

В связи с этим дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2001 по делу N A56-12957/01 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение а арбитражный суд первой инстанции: