ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2001 года Дело N 2520


[Законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщиков осуществлять перерасчет сумм налогов, рассчитанных и уплаченных в предшествующие отчетные периоды в течение года с учетом реально имеющейся льготы, если в конце года налогоплательщик не имел права
на льготу, так как число инвалидов изменилось и составило менее 50% от
общего числа работников предприятия]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего - Кочеровой Л.И., судей^ Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2001 по делу N 2520 (судьи: Лузанова З.Б., Приходько Е.Ю., Гелеверя Т.А.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вагоностроительная компания" (далеее - ООО, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району Калининграда от 19.01.2001 N 5 о привлечении ООО к ответственности  за неуплату налогов на прибыль, на имущество, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также сбора на содержание милиции за 9 месяцев 2000 года.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району Калининграда (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "Вагоностроительная компания" 169059 руб. штрафа за неуплату указанных налогов.

Решением суда от 02.07.2001 иск Предприятия удовлетворен в полном объеме, а встречный иск налоговой инспекции отклонен.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда, отказать ООО "Вагоностроительная компания" в иске и удовлетворить встречный иск налоговой инспекции.

Истец и ответчик о месте и времени слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция провела камеральную проверку расчетов истца за 9 месяцев 2000 года по налогам на прибыль, на имущество, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также по сбору на содержание милиции и по результатам проверки приняла постановление от 19.01.2001 N 5. Согласно указанному постановлению Предприятие, имея в третьем квартале 2000 года численность работающих инвалидов менее 50% (46%) от среднесписочной численности работников ООО, не произвело перерасчет по названным налогам за первый и второй кварталы 2000 года при определении сумм этих налогов, подлежащих уплате по итогам девяти месяцев 2000 года. При этом налоговая инспекция не оспаривает, что численность инвалидов на Предприятии в первом и втором кварталах 2000 года составляла более 50% от среднесписочной численности, работающих и ООО "Вагоностроительная компания" правомерно пользовалось льготами по налогу на прибыль, на имущество, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также по сбору на содержание милиции в первом и втором кварталах 2000 года как предприятие, на котором инвалиды составляют не менее 50% от общего числа работников В соответствии с постановлением налоговой инспекции от 19.01.2001 N 5 ООО "Вагоностроительная компания" должна перечислить в бюджет дополнительно 312011 руб. налога на прибыль, 406375 руб. налога на имущество, 126531 руб. налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 381 руб. сбора на содержание милиции, пени, начисленные за неуплату этих сумм, и 169059 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению кассационной инстанции, суд правомерно признал недействительным постановление налогового органа от 19.01.2001 N 5 и отказал налоговой инспекции в удовлетворении иска о взыскании с Предприятия штрафа, поскольку названное постановление не соответствует действующему законодательству.

Согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (пункт 2 статьи 6), Закону Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" (пункт "и" статьи 4), Положению о местных налогах и сборах, утвержденному решением городской Думы Калининграда от 20.10.94 N 30, ставка налога на прибыль понижается на 50%, если от общего числа работников предприятия инвалиды составляют не менее 50% и эти предприятия освобождаются от уплаты налога на имущество, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также сбора на содержание милиции.

Вышеуказанные налоги и сбор исчисляются нарастающим итогом с начала года, но при этом налогоплательщик представляет в налоговые органы квартальную отчетность, указывая в ней как объекты налогообложения суммы начисленных налогов, так и наличие льгот, при которых налогоплательщик вправе уменьшить подлежащую уплате в бюджет ежеквартально сумму налога.

В данном случае налоговая инспекция не оспаривает, что истец правомерно не уплачивал в первом и втором кварталах 2000 года налог на имущество, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также  сбор на содержание милиции и уменьшал на 50% ставку налога на прибыль при исчислении суммы этого налога, подлежащей уплате в бюджет за указанные отчетные периоды. Предприятие не вправе было пользоваться названными льготами только в третьем квартале 2000 года. Правовых оснований для распространения ситуации, сложившейся на Предприятии в этом отчетном периоде, на предшествующие отчетные периоды, по мнению кассационной инстанции, у налоговой инспекции не имеется. Законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщиков в таких случаях осуществлять перерасчет сумм налогов, рассчитанных и уплаченных в предшествующие отчетные периоды в течение года с учетом реально имеющейся льготы, если в конце года (в последующие отчетные периоды) налогоплательщик не имел права на льготу, так как число инвалидов, работающих на Предприятии, изменилось и составило менее 50% от общего числа работников Предприятия.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2001 по делу N 2520 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району Калининграда - без удовлетворения.