ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2001 года Дело N 2229

     

[На индивидуального предпринимателя, вставшего на налоговый учет, не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе в связи с получением нового свидетельства о регистрации и расширением видов предпринимательской деятельности]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего - Зубаревой Н.А., судей: Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., при участии от ГНИ по Центральному району города Твери начальника инспекции -  Яковлевой Н.М. (удостоверение N 008695), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Твери на решение от 08.06.2001 (судья Бажан О.М.) и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2001 (судьи: Потапенко Г.Я., Владимирова Г.А., Рощина С.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 2229, установил:

Государственная налоговая инспекция по Центральному району города Твери (далее - ГНИ) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Фурсовой Ирины Владимировны штрафа в размере 5000 руб. по пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок заявления о постановке на учет в налоговом органе.

Решением суда от 08.06.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГНИ просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи со вступлением в брак ответчиком фамилия Лещева была изменена на фамилию Фурсова. В связи с этим Регистрационной палатой Тверской области ей было выдано новое свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 14.11.2000 N 2683-2000. Кроме того, при получении нового свидетельства о государственной регистрации Фурсовой И.В. был расширен перечень сфер деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением ГНИ от 18.01.2001 N 1 Фурсова И.В. была привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 116 НК РФ за нарушение установленного статьей 83 НК РФ срока постановки на налоговый учет. Поскольку Фурсовой И.В. штраф в размере 5000 рублей не был уплачен, ГНИ обратилась в арбитражный суд с иском.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик состоит на налоговом учете в ГНИ с 08.12.97, с этого времени предпринимательскую деятельность не прекращал, с учета в ГНИ в качестве предпринимателя не снимался.

Правилами статьи 83 НК РФ, за несоблюдение которых установлена указанная выше ответственность, предусмотрена обязанность налогоплательщика индивидуального предпринимателя подать заявление о постановке на налоговый учет по каждому из оговоренных в этой статье мест: по месту жительства самого  налогоплательщика, по месту нахождения принадлежащего налогоплательщику недвижимого имущества и транспортных средств.

Статьей 83 НК РФ регламентирован порядок постановки на налоговый учет самих налогоплательщиков, а не виды деятельности, которые они вправе осуществлять согласно свидетельству о предпринимательской деятельности. В связи с этим на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из предусмотренных статьей 83 НК РФ оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе в связи с получением нового свидетельства о регистрации и расширения видов предпринимательской деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 08.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2001 Арбитражного суда Тверской области по делу N 2229 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Твери - без удовлетворения.