ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2001 года Дело N А26-3272/01-02-03/248


[Факт отсутствия осуществления розничной торговли является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности по уплате налога]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Закордонской Е.Р., судей Хохлова Д.В., Бухарцева С.З., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прионежскому району и Вепсской национальной волости Республики Карелия на решение от 20.09.2001 (судья Одинцова М.А.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3272/01-02-03/248, установил:

Межрайонная инспекция МНС РФ по Прионежскому району и Вепсской национальной волости обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Бондареву Б.В. о взыскании неуплаченного единого налога на вмененный доход за 1-й квартал 2001 года в размере 4195 руб. и пени за просрочку уплаты налога в размере 110 руб. 99 коп.

Решением суда от 20.09.2001 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с предпринимателя Бондарева Б.В. сумма единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2001 года в размере 1073 руб. и пени за период с 21.01.2001 по 06.03.2001 в сумме 40 руб. 05 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятый судебный акт, считая его неправомерным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Истец и ответчик уведомлены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена кассационной инстанцией.

Из материалов дела следует, что предприниматель Бондарев Б.В. является плательщиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности - розничная торговля в п.Кварцитный, - о чем свидетельствует уведомление N 69 от 03.01.2001. Предприниматель Бондарев Б.В. 27.11.2000 представил в МНС расчет единого налога с вмененного дохода, подлежащего уплате в 1 квартале 2001 года, согласно которому сумма подлежащего уплате налога составила 1460 руб. 29.12.2000 в налоговый орган представлен измененный расчет налога, подлежащего уплате в 1 квартале 2001, согласно которому сумма налога увеличилась до 4680 руб. Предпринимателем произведена частичная уплата налога в сумме 486 руб., оставшаяся часть налога и соответствующих пеней осталась неуплаченной, о чем налогоплательщику было направлено требование N 01 от 06.03.2001. В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок требования об уплате налога и пеней налоговый орган обратился с иском в суд.

Судом первой инстанции установлено, что с 24.01.2001 по 01.05.2001 предприниматель Бондарев Б.В. не осуществлял розничной торговли в принадлежащем ему мини-магазине, расположенном в п.Кварцитный.

Данный факт подтверждается справкой управляющей Шокшинской администрации N 167 от 17.08.2001, отсутствием выручки от розничной торговли за период с 24.01.2001 по 01.05.2001, подтверждаемой подлинной книгой кассира за 2001 год.

При разрешении данного спора суд первой инстанции сделал правильный вывод, что факт отсутствия осуществления розничной торговли в феврале - марте 2001 года является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности по уплате налога за указанный период по виду деятельности, по которому он переведен на уплату единого налога.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение от 20.09.2001 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3272/01-02-03/248 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: