ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2001 года Дело NА26-3477/01-02-02/173


[Единый налог на вмененный доход не подлежит взысканию и уплате, поскольку его размер определен без учета всех пятнадцати коэффициентов базовой доходности, предусмотренных Федеральным законом N 148-ФЗ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой З. А., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2001 по делу N А26-3477/01-02-02/173 (судья Булдаков В.С.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Деревянцева Олега Николаевича недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее - единый налог) за четвертый квартал 2000 года (срок уплаты 25.11.2000) в сумме 7020 руб. и 233 руб. 91 коп. пеней.

Решением суда от 21.08.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить решение суда и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Налоговый орган указывает на то, что в силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить единый налог в соответствии с представленным им расчетом единого налога, поскольку постановлением Конституционного Суда Республики Карелия от 21.07.2000 статья 20 Закона Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗРК "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" признана не соответствующей Конституции Республики Карелия лишь в той части, в которой ею не установлены значения иных видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности. В остальной части положения данной статьи не признаны неконституционными, и налог на территории Республики Карелия не отменен.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Деревянцев О.З. представил в Инспекцию МНС расчет единого налога за четвертый квартал 2000 года. Уведомлением Инспекции МНС от 20.09.2000 N 2814 Деревянцев О.Н. переведен на уплату единого налога в четвертом квартале 2000 года. Согласно представленному ответчиком расчету сумма налога составила 21060 руб., которые подлежали уплате ежемесячно в сумме 7020 руб. соответственно к сроку 25.09, 25.10 и 25.11.2000. В связи с неуплатой Деревянцевым О.З. единого налога за декабрь 2000 года Инспекция МНС направила ответчику требование от 05.01.2001 N 8.1-04/5 об уплате недоимки по единому налогу за четвертый квартал 2000 года в сумме 7020 руб. и 233 руб. 91 коп. пеней. Поскольку данные суммы не были уплачены в указанный в требовании срок, Инспекция МНС обратилась в арбитражный суд с иском об их взыскании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из следующего.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 148-ФЗ), объектом обложения единым налогом является вмененный доход на очередной календарный месяц. Ставка налога определена в размере 20 процентов вмененного дохода (статья 5 названного Закона).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 148-ФЗ суммы единого налога рассчитываются, с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также 15 повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности, установленных данной статьей.

В статье 6 Федерального закона N 148-ФЗ указано, что порядок исчисления единого налога определяется нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом и на основе формул расчета сумм единого налога для всех категорий налогоплательщиков предусмотренных статьей 5.

Порядок исчисления единого налога на вмененный доход на территории Республики Карелия установлен Законом Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗРК "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия".

Постановлением Конституционного Суда Республики Карелия от 21.07.2000 статья 20 Закона Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗРК "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" признана не соответствующей Конституции Республики Карелия в той части, в которой ею не установлены значения иных видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". Конституционный Суд Республики Карелия предложил законодателю Республики Карелия в трехмесячный срок привести в соответствие с Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" положения статьи 20 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" в части установления видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности и определить их значения. Конституционный Суд Республики Карелия также указал, что суммы единого налога, излишне уплаченные налогоплательщиком с момента вынесения данного Постановления, подлежат зачету в счет будущих налоговых платежей либо возврату налогоплательщику в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что единый налог на вмененный доход рассчитанный в соответствии со статьей 20 Закона Республики Карелия от 28.12.99 N 384-ЗРК, признанной не соответствующей Конституции Республики Карелия, не подлежит взысканию и уплате после 21.07.2000, поскольку его размер определен неправильно - без учета всех пятнадцати коэффициентов базовой доходности, предусмотренных Федеральным законом N 148-ФЗ.

Кроме того, как следует из материалов дела, Инспекцией МНС суммы налога и пеней не скорректированы с учетом внесенных Законом Республики Карелия от 29.11.2000 N 449-ЗРК изменений в статью 20 Закона Республики Карелия. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Довод Инспекции МНС о том, что ответчиком не представлены доказательства того, что не установленные статьей 20 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах и сборах на территории Республики Карелия" коэффициенты в случае их наличия могли повлиять на размер уплачиваемого им налога, отклоняется кассационной инстанцией ввиду несостоятельности. Статьями 53 и 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать обоснованность исковых требований, в том числе по размеру, возложена на налоговый орган, который одновременно является истцом по делу и государственным органом, принявшим ненормативный акт - требование об уплате налога и пеней, положенное в основу настоящего иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2001 по делу N А26-3477/01-02-02/173 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску -без удовлетворения.

рассылка