• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2001 года Дело N А52/2361/01/2


[Средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны за выполнение возложенных на них государственных функций, не являются средствами, полученными от предпринимательской деятельности, поскольку это законодательно установленный источник финансирования структурных подразделений органов исполнительной власти, а следовательно, они не подлежат обложению налогом]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., при участии: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки Псковской области - Иванова С.В. (доверенность от 27.03.2001 N 08/1802), от отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел города. Великие Луки Псковской области - Трескунова С.А. (доверенность от 29.03.2001 N 242) и Спиридонова С.И. (начальник отдела вневедомственной охраны), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 28.08.2001 по делу N А52/2361/01/2 (судьи Манясева Г.И., Радионова И.М., Леднева О.А.), установил:

Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел города Великие Луки Псковской области (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки Псковской области (далее - налоговая инспекция) от 19.07.2001 N 03/728 о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налогов на добавленную стоимость и на пользователей автомобильных дорог, а также соответствующих пеней.

Налоговая инспекция заявила встречный иск о взыскании с отдела 89544 руб. штрафа за неуплату сумм налогов на добавленную стоимость и на пользователей автомобильных дорог на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 28.08.2001 признано недействительным решение налоговой инспекции от 19.07.2001 N 03-728. В иске о взыскании 89544 руб. штрафа налоговой инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт о признании недействительным решения от 19.07.2001 N 03-728 в части начисления 27576 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 343 руб. пеней по этому налогу и привлечения к налоговой ответственности за неуплату этого налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 5515 руб. штрафа и отказать в иске в этой части, а также отменить судебный акт в части отказа во взыскании 5515 руб. штрафа и удовлетворить иск в этой части. В обоснование налоговая инспекция ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговых деклараций по налогам на добавленную стоимость и на пользователей автомобильных дорог за 1-й квартал 2001 года.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 19.07.2001 N 03/728 о доначислении указанных налогов, пеней за их несвоевременную уплату и привлечении отдела к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налоговой инспекции, средства, получаемые отделом от выполнения работ по охране объектов, являются выручкой от реализации продукции (работ, услуг) и облагаются налогом на пользователей автомобильных дорог, а следовательно, в 1-м квартале 2001 года на 2757610 руб. занижена база, облагаемая налогом на пользователей автомобильных дорог, и не уплачено 27576 руб. налога.

На основании решения от 19.07.2001 N 03/728 налоговая инспекция направила истцу требование N 03/159 об уплате налогов, пеней и штрафов в срок до 30.07.2001.

Отдел не уплатил штраф в добровольном порядке, в связи с чем налоговая инспекция 27.08.2001 обратилась в арбитражный суд с иском о его взыскании.

Суд удовлетворил исковые требования истца, отказав налоговой инспекции во взыскании штрафа.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая созданные на территории Российской Федерации предприятия с иностранными инвестициями, международные объединения и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность через постоянные представительства, иностранные юридические лица. Налог исчисляется и уплачивается с выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг).

Как следует из содержания статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции", Положением о милиции общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 12.02.93 N 209, и Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589, подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации входят в состав милиции общественной безопасности и выполняют обязанности по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а также по охране на основе договоров с физическими и юридическими лицами принадлежащего им имущества.

Согласно статье 35 Закона Российской Федерации "О милиции" и пункту 10 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации подразделения вневедомственной охраны финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров.

В отличие от коммерческих организаций, рассчитывающих прибыль в зависимости от цен на рынке услуг, для подразделений вневедомственной охраны устанавливаются специальные тарифы на охрану имущества по договорам с юридическими и физическими лицами. Введение тарифов не направлено на получение прибыли, а связано с компенсацией затрат по охранной деятельности.

Подразделения вневедомственной охраны в рамках договорных отношений осуществляют конституционные обязанности правоохранительных органов по защите всех форм собственности и обеспечению безопасности имущества физических и юридических лиц.

Средства, поступающие по договорам, являются целевыми и расходуются по смете на выплату денежного содержания, приобретения вооружения, средств индивидуальной защиты, транспорта, вещевого и другого имущества в соответствии с нормами, установленными для органов внутренних дел.

Кроме того, согласно статье 20 Закона Российской Федерации "О милиции" сотрудникам милиции запрещено заниматься любыми видами предпринимательской деятельности.

Таким образом, средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны за выполнение возложенных на них государственных функций, не являются средствами, полученными от предпринимательской деятельности, поскольку это законодательно установленный источник финансирования структурных подразделений органов исполнительной власти, а следовательно, не подлежат обложению налогом на пользователей автомобильных дорог.

Таким образом, в связи с тем что охрана имущества собственников не является предпринимательской деятельностью истца, у него не возникает объект обложения налогом на пользователей автомобильных дорог.

При указанных обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 28.08.2001 по делу N A52/2361/01/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки Псковской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
С.А.Ломакин

 Судьи
 И.Д.Абакумова
 Н.Г.Кузнецова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А52/2361/01/2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 19 ноября 2001

Поиск в тексте