ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 3 сентября 2001 года Дело N А56-12483/01


[Судом первой инстанции правомерно признано недействительным оспариваемое решение инспекции МНС]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего - Пастуховой М.В., судей: Клириковой Т.В., Никитушкиной Л.Л., при участии: от государственного учреждения Приозерский лесхоз Федеральной службы лесного хозяйства России - Алешина И.Т. (доверенность от 28.08.2001), Новоселова А.А. (доверенность от 24.08.2001); от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области - Коренчук Н.А. (доверенность от 31.08.2001 N 05), Анисимовой Ю.М. (доверенность от 25.01.2001 N 764/08), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2001 по делу N А56-12483/01 (судьи Рыбаков С.П., Згурская М.Л., Жбанов В.Б.), установил:

Государственное учреждение Приозерский лесхоз Федеральной службы лесного хозяйства России (далее - учреждение, лесхоз) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 05.04.2001 N 3062/05 о привлечении лесхоза к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 22.05.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссыпаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в иске. Суд, по мнению инспекции, неправильно применил пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статью 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон об НДС), статью 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон о дорожных фондах).

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители общества их отклонили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения лесхозом законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.99 по 30.09.2000, по результатам которой составлен акт от 15.03.2001 и принято решение от 05.04.2001 N 3062/05 о привлечении учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки установлена неуплата лесхозом налогов на добавленную стоимость и на пользователей автомобильных дорог с денежных средств, полученных от реализации древесины от рубок ухода за лесом и от услуг по доставке леса. Инспекция доначислила учреждению налоги на пользователей автомобильных дорог и на добавленную стоимость, пени за просрочку их уплаты и привлекла к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ и пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Согласно пункту 1 Положения о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России, утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.11.98 N 188 (далее - Положение), лесхоз является территориальным органом федерального органа управления лесным хозяйством, а по своей организационно-правовой форме - государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета (пункты 6 и 21 Положения).

В соответствии с подпунктами 21, 22, 23 и 24 пункта 10 Положения на лесхозы возложено, в том числе:

- осуществление ухода за лесами;

- выполнение работ по улучшению породного состава лесов, повышению их продуктивности и защитных свойств;

- обеспечение сохранности и своевременного воспроизводства ценных древесных пород.

В проверенный инспекцией период лесхоз реализовывал древесину от рубок ухода за лесом и доставлял ее покупателям.

Как следует из пункта 2.1.1 Наставлений по рубкам ухода в равнинных лесах европейской части России, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 22.12.93 N 347 (далее - Наставления), рубки ухода являются важнейшим лесовосстановительным мероприятием, направленным на формирование устойчивых, высокопродуктивных хозяйственно-ценных насаждений, сохранение и усиление их полезных функций и своевременное использование древесины. Они осуществляются путем удаления из насаждений нежелательных деревьев для создания благоприятных условий роста лучшим деревьям главных пород.

Транспортные работы при рубках ухода за лесом проводятся в соответствии с пунктами 2.6.1, 7.1.18 и 8.8 Наставлений, и их фактическое исполнение предусмотрено в технологической карте на проведение рубок ухода.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что рубки ухода за лесом как вид лесохозяйственных работ, осуществляемых специально созданным государственным учреждением - лесхозом, - не могут рассматриваться как предпринимательская деятельность, поскольку их целью не является получение прибыли.

Как видно из материалов дела, лесхозу открыт счет в органе федерального казначейства по учету средств федерального бюджета и на основании разрешения отделения федерального казначейства по Приозерскому району - текущий счет для зачисления и расходования средств.

Зачисление средств от реализации древесины рубок ухода за лесом на указанный счет обусловлено тем, что одним из источников покрытия затрат на лесное хозяйство являются собственные средства лесхозов, в том числе полученные от реализации вышеуказанной древесины.

Согласно пункту 10 Инструкции о порядке финансирования операционных расходов предприятий и организаций лесного хозяйства, утвержденной Минфином СССР, Госкомлесом СССР и Госбанком СССР от 14.07.87 NN 159, 183, 116-87, собственные средства лесхозов, наряду с бюджетными ассигнованиями, являются источником финансирования расходов по ведению лесного хозяйства.

Следовательно, эти средства не могут быть отнесены к доходам, полученным от предпринимательской (коммерческой) деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации данные средства относятся к неналоговым доходам бюджета.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства, полученные от реализации древесины от рубок ухода расходовались исключительно на финансирование основной лесохозяйственной деятельности.

Согласно статье 1 Закона об НДС налог представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ, услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.

Плательщиками этого налога являются предприятия и организации, осуществляющие коммерческую, то есть предпринимательскую деятельность, которая является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

С учетом изложенного лесхоз не является плательщиком налога на добавленную стоимость и у него отсутствовала обязанность по его уплате.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о дорожных фондах объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции, работ, услуг Понятие же "выручка от реализации" традиционно связывается с ведением предпринимательской деятельности.

Как указывалось ранее, лесхоз не имел доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а следовательно, у него отсутствовала обязанность по уплате налога на пользователей автомобильных дорог.

Судом первой инстанции правомерно признано недействительным оспариваемое решение инспекции.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2001 по делу N А56-12483/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

рассылка