• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2001 года Дело N А56-20085/01


[Поскольку уточнение сумм налога, подлежащих уплате, не названо в налоговом законодательстве как дополнительное мероприятие налогового контроля, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что решение налоговой инспекции о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля фактически является решением о проведении повторной налоговой проверки по тем же налогам и за тот же проверяемый период]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей: Ломакина С.А., Кузнецовой Н.Г, при участии: от Межрайонной инспекции N 3 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области - Григоряна К.Г., доверенность от 12.10.2001; от ООО "Арис-Кингисепп" - Назаровой Е.М., доверенность от 12.06.2001, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 3 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2001 по делу N А56-20085/01 (судьи: Звонарева Ю.Н., Исаева И.А., Демина И.Е.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арис-Кингисепп" (далее - ООО "Арис-Кингисепп"), обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кингисеппскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 09.07.2001 N 04/2608.

Решением суда от 16.08.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить, поскольку, по ее мнению, судом неправильно применены нормы материального права и сделан необоснованный вывод о повторном проведении выездной налоговой проверки.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции заявил ходатайство об изменении наименования ответчика в связи с реорганизацией. На основании приказа Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области от 24.09.2001 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кингисеппскому району Ленинградской области преобразована в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области. Ходатайство ответчика удовлетворено. Представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Арис-Кингисепп" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения истцом налогового законодательства за четвертый квартал 1998 года, 1999 год и по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2000 год, о чем составила акт от 05.06.2001 N 154.

Истец 25.06.2001 направил в налоговую инспекцию возражения по акту проверки, которые были рассмотрены с участием представителя ООО "Арис-Кингисепп".

Налоговая инспекция 09.07.2001 вынесла решение N 04/2608 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с уточнением сумм НДС за четвертый квартал 1998 года и первый, второй и третий кварталы 1999 года и документального подтверждения совершенного налогового правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно признал указанное решение налоговой инспекции недействительным.

Согласно статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый контроль проводится должностными лицами налогового органа посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Одной из форм налогового контроля являются налоговые проверки. При этом в соответствии со статьей 87 НК РФ запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате за уже проверенный налоговый период. А статьей 89 НК РФ предусмотрено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, если иное не установлено Кодексом. В исключительных случаях вышестоящий орган может увеличить продолжительность выездной налоговой проверки до трех месяцев. По окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

В данном случае проверка начата 11.03.2001 и окончена 11.05.2001, то есть проведена в течение двух месяцев. Уточнение сумм налога, подлежащих уплате, не названо в налоговом законодательстве как дополнительное мероприятие налогового контроля. Также не указано, какие конкретно мероприятия налогового контроля необходимо произвести для документального подтверждения совершенного правонарушения. Из материалов дела следует, что после вынесения оспариваемого решения налоговая инспекция не исследовала каких-либо новых документов, не проводила встречных проверок, не получала объяснений от третьих лиц, то есть фактически не проводила мероприятий налогового контроля, а заново исследовала документы налогоплательщика, уже бывшие предметом проверки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что решение налоговой инспекции о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля фактически является решением о проведении повторной налоговой проверки по тем же налогам и за тот же проверяемый период.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2001 по делу N А56-20085/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.Д.Абакумова

Судьи
Н.Г.Кузнецова
С.А.Ломакин

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-20085/01
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 19 ноября 2001

Поиск в тексте