ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2001 года Дело N А56-17354/01


[Подтверждением экспорта товаров, дающим право на налоговую льготу, является фактическое пересечение грузом границы РФ, а поскольку доказательств того, что данный груз не пересекал границы Российской Федерации или товар реализован в Российской Федерации, в материалах дела нет, и налоговой инспекцией они не представлены, общество правомерно пользовалось льготой]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Дмитриева В.В., судей: Зубаревой Н.А. и Шевченко А.В., при участии: от ФГУП "Сокол" - Шишкова С., доверенность от 21.06.2001; от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области - Грудского А.Я., доверенность от 15.01.2001 N 05-01/267, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области на решение от 25.07.2001 (судьи: Исаева И.А., Демина И.А., Никитушева М.Г) и на постановление апелляционной инстанции от 25.09.2001 (судьи: Королева Т.В., Галкина Т.В., Зайцева Е.К.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17354/01, установил:

Внешний управляющий федерального государственного унитарного предприятия "Ленинградский завод "Сокол" (далее - ФГУП "Сокол") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 09.01.2001 N 03-76 о доначислении налога на добавленную стоимость в связи с необоснованным использованием истцом налоговых льгот по экспортируемым товарам.

Решением от 25.07.2001 исковые требования удовлетворены. Суд посчитал, что истец подтвердил правомерность использования налоговых льгот, представив надлежащие доказательства осуществления экспорта товаров.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права:

- Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость";

- пункта 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку уплаты ФГУП "Сокол" налога на добавленную стоимость за апрель 2000 года. По результатам проверки составлен акт от 14.12.2000 N 03-76, с которым истец ознакомлен 25.12.2000, и принято решение от 09.01.2001 N 03-76 об уменьшении на 43262 руб. предъявленного ФГУП "Сокол" к возмещению налога на добавленную стоимость за апрель 2000 года. В решении указано, что налогоплательщик неправомерно пользовался льготой по налогу на добавленную стоимость по отгрузке товаров на экспорт в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих реальный экспорт.

В частности, ФГУП "Сокол" не представлены документы, подтверждающие поступление экспортируемого товара за пределы Российской Федерации, так как в предъявленной копия грузовой таможенной декларации нет отметки таможенной службы Эстонской Республики.

В связи с неправомерным использованием льготы истцу доначислен налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам товарно-материальных ценностей, необоснованно, по мнению налоговой инспекции, предъявленный истцом к возмещению из бюджета.

Суды первой и второй инстанций, оценив представленные ФГУП "Сокол" документы, пришли к выводу, что истец подтвердил реальный экспорт товара, то есть правомерно пользовался налоговой льготой.

Кассационная инстанция считает вывод суда первой инстанции правильным, основанным на представленных документах.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.

Согласно Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров, в том числе через посреднические организации, по договору комиссии или поручения в налоговые органы представляются в обязательном порядке необходимые документы, в частности грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФГУП "Сокол" заключило договор с ООО "ПТФ "Рапид" (поставщик) от 28.03.2000 N 1 на приобретение проекта систем охранной и пожарной сигнализации и в соответствии с этим договором произвело оплату материальных ценностей с учетом налога на добавленную стоимость. ФГУП "Сокол" 20.03.2000 заключило экспортный контракт с иностранным партнером "Glax-Ltd" на реализацию данного системного продукта, экспортная выручка от реализации которого поступила на счет истца.

В соответствии со статьей 97 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров - таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.

Следовательно, подтверждением экспорта товаров, дающим право на налоговую льготу, является фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, указал, что вывоз товара за пределы территории Российской Федерации подтверждается грузовой таможенной декларацией с отметками "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен" Кингисеппской таможни, осуществившей выпуск товара в режиме экспорта, а также поручением на отгрузку и другими документами.

Доказательств того, что данный груз не пересекал границы Российской Федерации или товар реализован в Российской Федерации, в материалах дела нет, и налоговой инспекцией в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не представлены.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФГУП "Сокол" правомерно пользовалось льготой.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" обусловлено не уплатой налога в бюджет поставщиками товара, а уплатой налога на добавленную стоимость поставщикам материальных ресурсов и подтверждением налогоплательщиком права на льготу по экспорту.

Таким образом, следует признать, что основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 25.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17354/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: