ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2001 года Дело N А56-12543/01


[Факт совершения налогового правонарушения налогоплательщиком не оспаривается, порядок привлечения к ответственности, установленный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией соблюден, иск подлежит удовлетворению в полном объеме]

Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа в составе: председательствующего Кочеровой Л.И., судей: Никитушкиной Л.Л., Клириковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2001 по делу N А56-12543/01, судья Рыбаков С.П., установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с производственного кооператива "Оптим" (далее - ПК "Оптим") 681 руб. штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогам на прибыль, на добавленную стоимость (далее - НДС), на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на пользователей автомобильных дорог и по сбору на нужды образовательных учреждений.

Решением от 30.05.2001 суд удовлетворил иск в части взыскания 181 руб. штрафных санкций за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС, в остальной части иска отказал, ссылаясь на то, что налоговые расчеты за 9 месяцев по налогам на прибыль, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на пользователей автомобильных дорог, а также по сбору на нужды образовательных учреждений являются промежуточной отчетностью, в связи с чем не могут рассматриваться как налоговые декларации, несвоевременное представление которых образует состав правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда в части отказа в иске (за исключением штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль). По мнению налогового органа, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением положений подпункта 4 пункта 1 статьи 23, статей 80, 52-55 НК РФ.

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акту камеральной проверки от 30.11.2000 N 02/34 ПК "Оптим" представил в ИМНС с нарушением установленных сроков расчеты (налоговые декларации) по НДС за III квартал 2000 года, а по налогам на прибыль, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на пользователей автомобильных дорог и по сбору на нужды общеобразовательных учреждений за 9 месяцев 2000 года. При установленном сроке подачи деклараций 30.10.2000, они представлены ответчиком 14.11.2000.

Решением налогового органа от 06.12.2000 N 02/532, принятым по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, ПК "Оптим" за совершенное налоговое правонарушение привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 681 руб. штрафа, который ответчику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, то есть до 18.12.2000.

В связи с неуплатой ответчиком указанного штрафа добровольно, ИМНС обратилась в арбитражный суд с иском о его взыскании.

По мнению кассационной инстанции, суд ошибочно удовлетворил требования налоговой инспекции только в части взыскания штрафа за несвоевременное представление расчета по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2000 года и не удовлетворил в остальной части.

Согласно положениям статьи 80 НК РФ налоговой декларацией признается письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах исчисленной сумме налога.

В соответствии с положениями статей 52-55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Следовательно, расчеты по налогам, представляемые в налоговые органы в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, являются налоговыми декларациями. Нарушение сроков представления таких расчетов влечет ответственность, предусмотренную статьей 119 НК РФ.

Обязанность налогоплательщиков ежеквартально представлять расчеты по налогу на прибыль установлена статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В соответствии с пунктами 25, 37, 42 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", пунктами 5.1 и 5.3 Положения о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденного решением городского собрания муниципального образования "Город Сосновый Бор" от 25.05.98 N 22, статьей 5 Положения "О сборе на нужды образовательных учреждений Ленинградской области", утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 14.04.94 N 88, налогоплательщики представляют в налоговые органы в сроки, установленные для представления квартальной (годовой) бухгалтерской отчетности, то есть в течение 30 дней после окончания квартала, расчеты по указанным налогам (декларации). Уплата названных налогов (сбора) производится один раз в квартал в соответствии с представленными налогоплательщиком декларациями за первый квартал, полугодие, девять месяцев и год.

Как следует из материалов дела, ПК "Оптим" допустил нарушение сроков представления декларации по налогу на прибыль, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также по сбору на нужды образовательных учреждений, за что правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ. Факт совершения налогового правонарушения налогоплательщиком не оспаривается. Порядок привлечения к ответственности, установленный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией соблюден.

При таких обстоятельствах следует признать, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 4 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2001 по делу N A56-12543/01 изменить.

Взыскать с производственного кооператива "Оптим" в доход бюджета 681 руб. штрафа.

Взыскать с производственного кооператива "Оптим" в доход бюджета 50 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Текст документа сверен по: