• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
     
от 29 октября 2001 года Дело N А56-17546/01

     

[Суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для определения даты начала течения давностного срока взыскания штрафа с момента вынесения решения руководителем налогового органа]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Дмитриева В.В., судей: Абакумовой И.Д. и Ломакина С.А., при участии: от Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Адмиралтейскому району - Тихоновой И.В., доверенность от 19.02.2001 N 04/4290, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2001 по делу N А56-17546/01 (судья Слобожанина В.Б.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации предприятий социальной защиты военнослужащих и членов их семей "Соратник" (далее - Ассоциация) о взыскании 60 рублей штрафа на основании решения ИМНС от 10.01.2001 N 24/536.

Решением от 19.07.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось,

ИМНС в кассационной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что декларация по налогу на пользователей автомобильных дорог за первое полугодие 2000 года подана Ассоциацией 13.11.2000, то есть с нарушением установленного статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и Порядка образования и использования Федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1, срока ее подачи на 105 дней. Решением ИМНС от 10.01.2001 N 24/536 за данное правонарушение Ассоциация привлечена к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы вправе обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" особо указано на то, что НК РФ не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, а поэтому срок давности определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Следовательно, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дал обязательное для судов толкование нормам НК РФ о применении к налогоплательщику ответственности по результатам налогового контроля иных форм. Исходя из характера правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 НК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что не позднее 19.11.2000 ИМНС обладала информацией о совершенном Ассоциацией правонарушении. В арбитражный суд с иском о взыскании с налогоплательщика штрафа налоговый орган обратился по истечении шестимесячного срока - 14.06.2001, поэтому суд отказал в его удовлетворении в связи с пропуском срока давности взыскания налоговой санкции.

Суд первой инстанции, оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения и выявления, пришел к выводу об отсутствии оснований для определения даты начала течения давностного срока взыскания штрафа с момента вынесения решения руководителем налогового органа. В кассационной жалобе ее податель не сослался ни на одну норму налогового законодательства, дающую возможность определить иную (более позднюю) дату выявления правонарушения, а также не представил доказательства, опровергающие оценку, данную судом фактическим обстоятельствам совершения правонарушения.

Кассационная инстанция считает выводы суда об истечении давностного срока соответствующими налоговому законодательству и не находит правовых оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2001 по делу N А56-17546/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
В.В.Дмитриев

Судьи
И.Д.Абакумова
С.А.Ломакин

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-17546/01
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 29 октября 2001

Поиск в тексте