• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2001 года Дело N А56-13388/01

    
[Налоговый орган, нарушив требования КоАП, назначил ответчику наказание, суммировав санкции, предусмотренные как ст.1 Закона РФ "О применении ККМ", так и п.9 Указа, однако в соответствии с требованиями административного законодательства на ответчика может быть наложен штраф, установленный за более серьезное правонарушение, каковым является нарушение п.9 Указа]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кустова А.А., судей: Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В., при участии: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга - Краснова Е.В., доверенность от 14.06.2001 N 1, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2001 по делу N А56-13388/01 (судья Кадулин АВ.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Марс" (далее - ООО "Марс") о взыскании штрафа в размере 36435 руб. за нарушение порядка работы с наличностью на основании пункта 9 Указа Президента Российской Федерации "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" от 23.05.94 N 1006 (далее - Указ) и 10000 руб. за нарушение требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон РФ "О применении ККМ…").

Решением от 16.08.2001 исковые требования удовлетворены в размере 36435 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Марс" просит отменить принятые по делу судебные акты и в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, сотрудниками Инспекции нарушены требования Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 05.07.95 N 144-ФЗ, который не наделяет органы налоговой инспекции правом проведения указанной деятельности.

ООО "Марс" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка ООО "Марс", в результате которой были установлены факты неотражения покупки в фискальной памяти ККМ, а также неоприходования денежных средств, полученных за товар. Указанные обстоятельства Инспекция квалифицировала как нарушение ответчиком статьи 1 Закона РФ "О применении ККМ..." и пункта 9 Указа. Данное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 21.02.2001 N 10-23.

Решением Инспекции от 05.03.2001 на ООО "Марс" наложен штраф в общем размере 46435 руб.

Суд, рассматривая исковые требования, установил, что факты неприменения контрольно-кассовой машины и нарушения пункта 9 Указа нашли свое подтверждение в материалах дела и не оспаривались ответчиком. При получении решения Инспекции руководитель ООО "Марс" указал, что, по его мнению, наказание должно было быть назначено в соответствии со статьей 146-5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд пришел к правильному выводу о доказанности в действиях ответчика вменяемого ему административного правонарушения.

Довод ответчика о том, что Инспекция, осуществляя проверочную закупку, совершила действия, которые относятся к оперативно-розыскной деятельности, нельзя признать правомерными, поскольку Инспекция выполняла функции, возложенные на нее государством, предусматривающие, в том числе, осуществление проверки соблюдения предприятиями, учреждениями и организациями порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью.

Право осуществлять контроль за полнотой учета выручки денежных средств налогоплательщиком предоставлено налоговым органам как статьей 6 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", так и статьей 31 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, то есть как налоговым, так и иным законодательством. Наличие у налоговых органов права осуществлять проверку соблюдения предприятиями кассовой дисциплины следует также из пункта 9 Указа, направленного на осуществление комплексных мер по полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей. Пунктом 1 приложения 7 к Положению "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации", утвержденному Центральным банком России 05.01.98 за N 14-П, также установлено, что налоговые органы могут проверять полноту оприходования в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных налогоплательщиками в результате хозяйственной деятельности. Выполнение указанных полномочий налоговыми органами возможно не только в результате целевых проверок по выполнению требований Указа, но они обязаны реагировать на факты нарушения требований Указа и при проведении не целевых проверок.

Следует также отметить правомерность вывода суда о том, что Инспекция, нарушив требования КоАП, назначила ООО "Марс" наказание, суммировав санкции, предусмотренные как статьей 1 Закона РФ "О применении ККМ...", так и пунктом 9 Указа. В соответствии с требованиями административного законодательства на ответчика может быть наложен штраф, установленный за более серьезное правонарушение, каковым является нарушение пункта 9 Указа.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2001 по делу N А56-13388/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марс" - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.А.Кустов

Судьи
К.Ю.Коробов
Н.В.Лавриненко

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-13388/01
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 23 октября 2001

Поиск в тексте