• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
     
от 13 ноября 2001 года Дело N А56-7883/01

     

[Поскольку в данном случае сторонами не принималось соглашение об изменении размера платы за услуги банка, то суд пришел к правильному выводу, что банк неправомерно списал со счета истца спорную сумму за расчетное и кассовое обслуживание]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Лавриненко Н.В., судей: Сосниной О.Г. и Чертилиной З.А., при участии: от закрытого акционерного общества "Парасковья" - генерального директора Сергеевой Т.Н., протокол собрания от 26.11.91 N 1, и Костыльковой А.В., доверенность от 01.02.2001 N 5, от открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Московский банк реконструкции и развития" - Хохловой Ю.А., доверенность от 22.12.2000 N 11-24-140/0-(0), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Парасковья" на решение от 04.07.2001 (судья Горшелев В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2001 (судьи: Томпакова Г.Н., Барканова Я.В., Корж Н.Я.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7883/01, установил:

Закрытое акционерное общество "Парасковья" (далее - ЗАО "Парасковья") обратилось в суд с иском к Северо-Западному филиалу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Московский банк реконструкции и развития" о взыскании штрафа за несвоевременное списание денежных средств со счета в размере 1165 руб. 93 коп., а также о взыскании неправомерно списанных со счета средств в размере 36000 руб. 00 коп. и штрафа в сумме 78000 руб. 00 коп.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 1165 руб. 93 коп. штрафа за несвоевременное списание денежных средств со счета, а также 31990 руб. 33 коп. неправомерно списанных со счета средств и 83334 руб. 81 коп. штрафа за такое списание.

Определением от 11.04.2001 к участию в деле в качестве ответчика привлечено открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Московский банк реконструкции и развития" (далее - банк).

Решением от 04.07.2001 исковые требования истца удовлетворены частично, в пользу ЗАО "Парасковья" взыскано 1165 руб. 93 коп. штрафа за несвоевременное списание денежных средств со счета, 31990 руб. 33 коп. неправомерно списанных денежных средств со счета и 13000 руб. 00 коп. штрафа за необоснованное списание. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2001 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Парасковья" просит отменить названные судебные акты в части уменьшения штрафа за неправомерное списание денежных средств со счета с 83334 руб. 81 коп. до 13000 руб. 00 коп., ссылаясь на неправильное применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, суд не установил явной несоразмерности штрафа за неправомерное списание со счета денежных средств последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Представители ЗАО "Парасковья" просили отменить судебные акты по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель банка просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.09.95 банком и акционерным обществом закрытого типа "Парасковья" (правопредшественник истца) заключен договор на расчетное и кассовое обслуживание (л.д.18-20). По условиям названного договора банк принял на себя обязательство своевременно и качественно осуществлять расчетно-кассовое обслуживание. ЗАО "Парасковья" обязалось оплачивать услуги банка. Несвоевременное списание банком денежных средств со счета и неправомерное удержание платы за услуги банка послужили основанием для предъявления ЗАО "Парасковья" данного иска.

Согласно статье 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента перечислить денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

Установив нарушение банком требований закона при исполнении платежных поручений ЗАО "Парасковья" от 24.04.99 и от 06.05.99, суд пришел к правильному выводу о применении ответственности к банку, взыскав штраф в сумме 1165 руб. 93 коп. В этой части решение суда не обжалуется.

Договором сторон предусмотрено, что клиент оплачивает услуги банка согласно тарифам, которые являются неотъемлемой частью договора. С учетом названного условия договора суд пришел к правильному выводу о том, что все изменения условий договора действительны, если совершены по соглашению сторон и соответствующим образом оформлены.

Поскольку в данном случае сторонами не принималось соглашения об изменении размера платы за услуги банка, то суд пришел к правильному выводу, что банк неправомерно списал со счета ЗАО "Парасковья" 36000 руб. за расчетное и кассовое обслуживание.

Что касается применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении размера неустойки за неправомерное списание платы за услуги банка, то вывод суда о явной несоразмерности взыскиваемого штрафа за неправомерное списание денежных средств последствиям нарушения ответчиком обязательств также соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом суда и закон не связывает возможность уменьшения с наличием или отсутствием ходатайства виновной стороны.

Применительно к данному делу штраф в размере 83334 руб. 81 коп. за неправомерное списание денежных средств в сумме 36000 руб. суд правомерно признал явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Предел соразмерности ответственности установлен судом с учетом оценки всех обстоятельств дела, и кассационная инстанция в вопросы оценки названных обстоятельств не вторгается.

Следует также отметить, что кассационная инстанция, признавая правильным вывод суда об уменьшении неустойки, учитывает размер ставки при начислении штрафа, установленной договором, т.е. 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 180% годовых. Что касается довода жалобы о размере убытков, которые повлекло неправомерное списание платы за расчетное и кассовое обслуживание, то в данном случае требования об их взыскании не заявлялось и их размер не входил в предмет исследования. Податель жалобы также ссылается на длительность пользования денежными средствами, неправомерно списанными банком. Однако о списании спорной суммы он был надлежащим образом и своевременно извещен 19.01.2000, иск же предъявил только 12.03.2001.

Судом как первой, так и апелляционной инстанций по данному делу приняты законные и обоснованные судебные акты, в основе которых лежит правильное применение и толкование норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении и постановлении апелляционной инстанции, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в постановлении.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает выводы суда полностью соответствующими материалам дела и требованиям закона. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 04.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7883/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Парасковья" - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.В.Лавриненко

Судьи
О.Г.Соснина
З.А.Чертилина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-7883/01
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 13 ноября 2001

Поиск в тексте