ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2001 года Дело N А13-2390/01-06


[Арбитражный суд пришел к правильному выводу, что иск о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению за пропуском срока давности взыскания налоговой санкции]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шевченко А.В., судей: Кузнецовой Н.Г, Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде на решение от 07.06.2001 (судья Крупанова Н.Ю). и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2001 (судьи: Муханова Г.Н., Сахарова Е.Г., Романова А.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2390/01-06, установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к первичной профсоюзной организации вологодского областного культурного центра "Русский дом" (далее - организация) о взыскании 10000 рублей штрафа за нарушение срока постановки на налоговый учет.

Арбитражный суд решением от 07.06.2001 в удовлетворении иска отказал за пропуском срока давности взыскания налоговых санкций и в связи с несоблюдением требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) при привлечении организации к налоговой ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новое решение об удовлетворении иска.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно пункту 3 статьи 83 НК РФ заявление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя подается в налоговый орган соответственно по месту нахождения или по месту жительства в течение 10 дней после их государственной регистрации.

Нарушение налогоплательщиком указанного срока более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей (пункт 2 статьи 116 НК РФ). Из материалов дела следует, что организация зарегистрирована 07.06.2000, а заявление о постановке на учет в налоговом органе подано ею только 02.11.2000, то есть с пропуском установленного срока более чем на 90 дней.

Следовательно, организацией совершено налоговое правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по пункту 2 статьи 116 НК РФ в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы вправе обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Поскольку НК РФ не предусмотрено составление акта по итогам камеральной налоговой проверки, срок исковой давности применительно к рассматриваемому делу необходимо отсчитывать со дня обнаружения налогового правонарушения.

Судом установлено, что данные о регистрации организации были переданы ИМНС Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области 07.06.2000.

Таким образом, о налоговом правонарушении - нарушении организацией срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней - ИМНС стало известно не позднее 16.09.2000, поскольку 90 дней истекли 15.09.2000 (07.06.2000 + 10 дней + 90 дней).

Именно с этого срока (16.09.2000) у ИМНС появились правовые основания для привлечения организации к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 НК РФ, и тогда же начинает течь шестимесячный срок давности взыскания налоговой санкции - срок обращения налогового органа в суд с иском о взыскании штрафа, установленный статьей 115 НК РФ.

Указанный шестимесячный срок истек 02.04.2001 (31.03.2001 приходится на выходной день).

Арбитражный суд пришел к правильному выводу, что иск о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению за пропуском срока давности взыскания налоговой санкции, так как он подан истцом 28.04.2001.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 07.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2001 Арбитражного суда Вологодской области по делу N A13-2390/01-06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: