ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2001 года Дело N А26-2026/01-02-03/177


[Постановлением апелляционной инстанции дело  об отмене решения о наложении штрафа за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" передано для рассмотрения в
 первую инстанцию того же суда]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Чертилиной З.А, судей: Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2001 по делу N А26-2026/01-02-03/177 (судьи: Переплеснин О.Б., Кудрявцева Н.И.,Тайвонен И.Ю.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Конкурент" (далее - ООО "Конкурент") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) об отмене решения от 05.03.2001 о наложении штрафа за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Определением от 05.06.2001 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2001 определение отменено, дело передано для рассмотрения в первую инстанцию того же суда.

В кассационной жалобе Инспекция просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

ООО "Конкурент" и Инспекция о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд определением от 05.06.2001 оставил иск ООО "Конкурент" по настоящему делу без рассмотрения, сославшись на неявку в судебное заседание истца, не заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Отменяя определение об оставлении иска без рассмотрения, апелляционная инстанция приняла во внимание утверждение истца о том, что его представитель находился в вестибюле арбитражного суда, однако не был приглашен в зал судебного заседания.

Кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционной инстанции о неправомерности в данном случае оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть оставлен без рассмотрения, если истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Как видно из определения о принятии и подготовке к судебному заседанию от 06.04.2001, стороны извещены, что судебное заседание состоится по адресу: город Петрозаводск, улица Красноармейская, дом 24-а. В Арбитражном суде Республики Карелия несколько залов судебного заседания, но в определении не указано конкретное помещение, в котором состоится судебное разбирательство по данному спору. Следовательно, истец не был надлежащим образом извещен о месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2001 по делу N A26-2026/01-02-03/177 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску- без удовлетворения.

Текст документа сверен по: