ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2001 года Дело N А56-11238/01


[В данной ситуации истец не является налоговым агентом и не подлежит привлечению
к ответственности, предусмотренной статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ,
в связи с чем кассационной инстанцией не установлено оснований для
отмены судебных актов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Никитушкиной Л.Л. судей: Кочеровой Л.И., Пастуховой М.В., при учaстии: от общества с ограниченной ответственностью "Телеинформ" - Георгиева В.Л., доверенность от 11.05.2001 N 05/2001; от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - Илюшина В.А., доверенность от 11.04.2001 N 04/9204, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 16.05.2001 (судьи: Захаров В.В., Рыбаков С.П., Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2001 (судьи: Апранич В.В., Васильева Л.В., Кузнецов М.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11238/01, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Телеинформ" (далее - ООО "Телеинформ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) от 09.01.2001 N 10/327.

Решением суда от 16.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2001, иск удовлетворен.

ИМНС в кассационной жалобе просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, считая, что судами не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, установил следующее.

ИМНС провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления подоходного налога с физических лиц ООО "Телеинформ" за период с 01.12.97 по 01.10.2000. Проверкой установлено, что ООО "Телеинформ" приобрело через комиссионный магазин автомобиль "Вольво 740". Оплата за автомобиль произведена непосредственно продавцу автомобиля - физическому лицу на его лицевой счет в Сбербанке, без удержания подоходного налога. Справка о доходах, выплаченных физическому лицу, в ИМНС не представлена. По результатам проверки составлен акт от 07.12.2000 и принято решение от 09.01.2001 N 10/327 о привлечений ООО "Телеинформ" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлена ответственность налогового агента.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговыми центами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Телеинформ" приобрело у магазина "Нева-Авто-97" автомобиль "Вольво 740", переданный на комиссию в магазин физическим лицом. Оплата за товар ООО "Телеинформ" произведена по счету-справке магазина на лицевой счет физического лица в Сбербанке.

При таких обстоятельствах закон не возлагает обязанности по удержанию и перечислению налогов и представлению в налоговый орган сведений о выплаченных доходах на предприятие, следовательно, в данной ситуации ООО "Телеинформ" не является налоговым агентом и не подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в связи с чем кассационной инстанцией не установлено оснований для отмены судебных актов.

В остальной части решение и постановление также соответствуют нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 16.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11238/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: