• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2001 года Дело N А56-12312/01


[Постановлением апелляционной инстанции исковые требования о признании недействительным решения ИМНС в части взыскания с общества налога на добавленную стоимость и пеней правомерно удовлетворены]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Пастуховой М.В., судей: Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В., при участии: от закрытого акционерного общества "Конмет" - Ивановой Е.Ю., доверенность от 16.05.2001 N 119, Ершовой Н.М., доверенность от 16.05.2001 N 6/н; от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор, Вельк Р.Е., доверенность от 18.05.2001 N 03-14/2566, Ушаковой Н.М., доверенность от 04.01.2001 N 0402/29, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор на решение от 28.05.2001 (судьи: Петренко Т.И., Герасимова М.М., Шульга Л.А) и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2001 (судьи: Зайцева Е.К., Малышева Н.Н., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12312/01, установил:

Закрытое акционерное общество "Конмет" (далее - общество, ЗАО "Конмет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор (далее - инспекция) от 17.04.2001 N 03/287 в части взыскания с общества налога на добавленную стоимость и пеней.

Общество в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило предмет иска и просило признать недействительным оспариваемое решение инспекции в части взыскания налога на добавленную стоимость и пеней по эпизоду расчетов векселями (пункт 4.1 акта выездной налоговой проверки от 22.03.2001 N 03/20).

Решением от 28.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2001, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать в иске. Судебные инстанции, по мнению инспекции, неправильно применили статью 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон об НДС).

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители общества их отклонили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах с 01.01.98 по 01.10.2000, по результатам которой составлен акт от 22.03.2001 N 03/20 и принято решение от 17.04.2001 N 03/287 о привлечении ЗАО "Конмет" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки установлена неполная уплата обществом в бюджет налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного, по мнению инспекций, предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по оприходованным, но не оплаченным поставщикам товарам. Занижение налога произошло в результате использования в расчетах за поставленную продукцию векселя "Финансового Энергетического Союза", не обеспеченного полностью на момент передачи денежными средствами или выполненными работами (услугами), а также наличием непогашенной кредиторской задолженности на момент предъявления бюджету налога на добавленную стоимость. Инспекция доначислила ЗАО "Конмет" налог на добавленную стоимость и пени.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "Конмет" (исполнитель) и товариществом с ограниченной ответственностью "Файд" (далее - ТОО "Файд") заключен договор от 01.09.97 N 12 на поставку оборудования и металлоконструкций.

ТОО "Файд" оплатило обществу фактически выполненные работы и в качестве предоплаты передало 2000000 руб. дебиторской задолженности государственного предприятия "Государственный завод радиоэлектрического оборудования", государственного предприятия "Коммерческий центр ЛЭРТО" и муниципального предприятия "Тосненские электросети".

По договору от 05.12.97 N 20 ЗАО "Конмет" передало 1500000 руб. указанной дебиторской задолженности обществу с ограниченной ответственностью "Синтез", которое оплатило ее поставкой товаров, денежными средствами и векселем "Финансового Энергетического Союза" на сумму 1000000 руб. (далее - вексель).

По договору от 10.04.98 N 24 общество передало указанный вексель закрытому акционерному обществу "Интербалт" (далее - ЗАО "Интербалт") в счет оплаты за поставленный товар. ЗАО "Конмет" и ЗАО "Интербалт" 12.06.98 подписали акт зачета взаимных требований, согласно которому стороны погасили взаимные обязательства по данному договору на сумму 1000000 руб., в том числе 166666 руб. 67 коп. налога на добавленную стоимость. Налог на добавленную стоимость предъявлен обществом к возмещению из бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона об НДС сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 по делу N 3-П указано, что по смыслу пункта 2 статьи 7 Закона об НДС под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

ЗАО "Конмет" передало ЗАО "Интербалт" при расчетах за полученный товар вексель третьего лица и правомерно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 Закона об НДС, предъявило к возмещение из бюджета налог на добавленную стоимость, начисленный ЗАО "Интербалт".

Ссылки инспекции на непогашенную кредиторскую задолженность общества перед ТОО "Файд" являются несостоятельными. Расчеты ЗАО "Конмет" с указанной организацией не имеют никакого отношения к договору общества с ЗАО "Интербалт".

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 28.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12312/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор - без удовлетворения.

     Председательствующий
      М.В.Пастухова

      Судьи
      Л.И.Кочерова
      Н.В.Троицкая

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-12312/01
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 01 октября 2001

Поиск в тексте