• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2001 года Дело N А56-16096/01


[Решение инспекции не соответствует требованиям статьи 101 НК РФ и не может являться основанием для взыскания с ответчика штрафов за неуплату 10% отчислений и непредставление расчетов по ним]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Пастуховой М.В., судей: Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В., при участии: главы крестьянского (фермерского) хозяйства - Степина П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2001 по делу N А56-16096/01 (судья Слобожанина В.Б.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства Степина П.Г. (далее - хозяйство) 529 руб. 64 коп. налоговых санкций.

Решением от 06.07.2001 с хозяйства в доход бюджета взыскано 329 руб. 52 коп. налоговых санкций. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить иск. Суд, по мнению инспекции, неправильно применил нормы Закона Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды" (далее - Закон об охране природной среды), "Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещения отходов, другие виды вредного воздействия", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 (далее - постановление N 632).

Представители инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель хозяйства отклонил доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения хозяйством законодательства о налогах и сборах в 2000 году, по итогам которой составлен акт от 22.01.2001 N 9 и принято решение от 05.02.2001 N 133 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки установлено, что хозяйство не производило уплату в бюджет 10-процентных отчислений от платы за загрязнение окружающей природной среды (далее - 10% отчисления) и не представило в инспекцию расчет 10% отчислений за I, II и III кварталы 2000 года. Инспекция доначислила хозяйству 10% отчисления и привлекла к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату 10% отчислений и пунктами 1 и 2 статьи 119 НК РФ за непредставление расчетов 10% отчислений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что Законом об охране природной среды и постановлением N 632 порядок исчисления и сроки внесения платы за загрязнение окружающей природной среды не установлены. Данный вывод суда является ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об охране природной среды платность природопользования включает плату за загрязнение окружающей природной среды.

Из содержания подпункта "и" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" следует, что платежи за пользование природными ресурсами отнесены к федеральным налогам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона об охране природной среды порядок исчисления и применения нормативов платы за использование природных ресурсов определяется Правительством Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 20 упомянутого Закона установлено, что 90% платы за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов перечисляется на специальные счета внебюджетных государственных экологических фондов, а 10% - в доход республиканского бюджета Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 28.08.92 N 632 утвердило Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия. Таким образом, порядок исчисления 10% отчислений установлен.

Пунктом 9 постановления N 632 предусмотрено, что перечисление средств за загрязнение окружающей природной среды осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Минприроды России, Минфин России и Госналогслужба письмом от 03.03.93 N 04-15/61-638, 19, ВГ-6-02/105А утвердили Порядок направления 10 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды в доход федерального бюджета Российской Федерации (далее - письмо). Пунктом 6 письма установлены сроки перечисления налогоплательщиками 10% отчислений.

Вместе с тем при принятии решения о привлечении хозяйства к ответственности за совершение налогового правонарушения инспекцией нарушены требования пункта 3 статьи 101 НК РФ. Согласно указанной норме в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть изложены обстоятельства совершенного налогового правонарушения, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

В решении инспекции от 05.02.2001 N 133 не изложены обстоятельства совершенного правонарушения, документы и иные сведения, подтверждающие данные обстоятельства.

Согласно пункту 1 постановления N 632 предусмотрено взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду:

- выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;

- сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты;

- размещение отходов;

- другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия).

Ни акт выездной налоговой проверки, ни решение о привлечении хозяйства к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не содержат указаний на то, за какой вид вредного воздействия на окружающую природную среду ответчик не уплачивал 10% отчислений. Это лишает суд возможности проверить правильность произведенного инспекцией расчета таких отчислений и, соответственно, размер взыскиваемых налоговых санкций.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение инспекции от 05.02.2001 N 133 не соответствует требованиям статьи 101 НК РФ и не может являться основанием для взыскания с хозяйства штрафов за неуплату 10% отчислений и непредставление расчетов по ним.

В необжалуемой части решения суда оснований к отмене или изменению судебного акта не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2001 по делу N А56-16096/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
      М.В.Пастухова

      Судьи
      Л.И.Кочерова
      Н.В.Троицкая

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-16096/01
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 01 октября 2001

Поиск в тексте