ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2001 года Дело N А05-8248/01-415/12


          [Суд отказал в иске, поскольку налоговые органы могут обратиться в суд не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2001 по делу N A05-8248/01-415/12 (судья Ивашевская Л.И.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации Пинежского сельсовета (далее - администрация) о взыскании 6000 руб. штрафа на основании статьи 129_1 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков представления сведений о регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

Решением арбитражного суда от 21.09.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 21.09.2001 и принять новое, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения администрацией обязанностей, установленных статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем составлен акт от 26.02.2001 N 07-51/232 ДСП.

В ходе проверки налоговой инспекцией установлено 6 случаев несвоевременного сообщения в налоговый орган о фактах рождения и смерти физических лиц.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 22.03.2001 N 07-51/1792 о привлечении администрации к налоговой ответственности по статье 129-1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 6000 руб. штрафа.

Штраф ответчиком добровольно не уплачен, в связи с чем налоговая инспекция 24.08.2001 обратилась в суд с иском о его взыскании.

Суд первой инстанции отказал в иске, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Согласно пункту 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации либо о фактах рождения и смерти физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации указанных лиц или фактов.

В соответствии со статьей 129-1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу влечет взыскание штрафа в размере 1000 руб.

Как видно из приложения к акту проверки, три сведения о рождении представлены администрацией в налоговую инспекцию 10.07.2000, а три сведения о смерти -10.07.2000, 17.07.2000 и 05.12.2000.

То есть в июле и декабре 2000 года налоговой инспекции стало известно о нарушении администрацией сроков представления сведений о фактах рождения и смерти физических лиц и отсутствовала необходимость проведения выездной налоговой проверки для установления нарушения ответчиком сроков сообщения о фактах рождения и смерти физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Шестимесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае следует исчислять с момента представления администрацией сведений.

Следовательно, налоговая инспекция была вправе обратиться с иском о взыскании штрафов в сроки до 10.01.2001, 17.01.2001 и 05.05.2001.

Налоговая инспекция обратилась в суд с иском 24.08.2001, то есть с пропуском шестимесячного срока.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 указано, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2001 по делу N A05-8248/01-415/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району Архангельской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: