• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2001 года Дело N А26-2848/01-02-07/117

     

          [Вывод суда о том, что срок направления требования не является пресекательным и не может служить основанием для признания решения и постановления недействительными, соответствует налоговому законодательству]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Закордонской Е.П., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Петрозаводское отделение Октябрьской железной дороги" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2001 по делу N А26-2848/01-02-07/117 (судьи: Тимошенко А.С., Романова О.Я., Тойвонен И.Ю.), установил:

Государственное унитарное предприятие "Петрозаводское отделение Октябрьской железной дороги" (далее - ГУП ПО ОЖД) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Суоярвскому району Республики Карелия (далее - ИМНС) о признании недействительными решения от 02.04.2001 N 4 и постановления от 02.04.2001 N 4.

Решением от 26.07.2001 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2001 решение от 26.07.2001 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ГУП ПО ОЖД, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 24.09.2001, а решение от 26.07.2001 оставить в силе.

Истец и ответчик уведомлены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 13.03.2001 структурное подразделение ГУП ПО ОЖД - Суоярвская дистанция пути имело задолженность перед бюджетом в сумме 1679590,52 руб., в том числе недоимка - 1053312 руб. и пени - 626278,52 руб. ИМНС направлено требование об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды от 13.03.2001 N 34/51 на сумму 1679590,52 руб. В связи с неисполнением указанного требования, отсутствием денежных средств на счетах в банках, принадлежащих ГУП ПО ОЖД, наличия неисполненных инкассовых поручений 02.04.2001 ИМНС вынесла решение и постановление N 4 о взыскании налогов за счет имущества ГУП ПО ОЖД.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

В силу положений пункта 7 статьи 46 и статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика. Судом установлено, что на момент вынесения требования N 34/51 и постановления N 4 у ГУП ПО ОЖД отсутствовали денежные средства на счетах в банках, принадлежащих налогоплательщику, иное истцом не доказано.

Апелляционная инстанция правомерно пришла к выводу о том, что неуказание в требовании N 34/51 сведений о сроках уплаты налога и основаниях их взимания в данном случае носит формальный характер, не нарушает прав и законных интересов ГУП ПО ОЖД и не может служить основанием для признания недействительными решения и постановления от 02.04.2001 N 4, в виду того, что из требования видно, какие налоги подлежат уплате, ГУП ПО ОЖД в предыдущие налоговые периоды представляло расчеты по налогам (налоговые декларации), самостоятельно ведет бухгалтерский учет, исчисляет суммы налогов, подлежащих уплате, а следовательно, ему известны сроки уплаты и основания взимания налогов.

Вывод суда о том, что срок направления требования не является пресекательным и не может служить основанием для признания решения и постановления от 02.04.2001 N 4 недействительными, соответствует налоговому законодательству.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога (взносов), указанный в статье 44 НК РФ, не содержит такого основания, как несвоевременное направление налогоплательщику требования об уплате налога.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2001 по делу N А26-2848/01-02-07/117 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Петрозаводское отделение Октябрьской железной дороги" - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.П.Закордонская

Судьи
С.Н.Бухарцев
Д.В.Хохлов

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А26-2848/01-02-07/117
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 27 ноября 2001

Поиск в тексте