• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2001 года Дело N А56-16293/01


[Поскольку в нарушение ст.69 НК РФ в требовании не только не указаны сведения о суммах недоимки по конкретным налогам, на которые налоговым органом начислены пени, и сроки их уплаты, но и о том, за какой период начислены суммы пеней по каждому налогу, суды обоснованно удовлетворили иск]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Зубаревой Н.А., судей Ломакина С.А., Шевченко А.В., при участии: от ЗАО "Эспериментапьный завод" Хмелевской М.А. (доверенность от 09.01.2001 N 5); от Инспекции МНС Пашуковой Ю.В. (доверенность от 16.11.2001 N 15/19704), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение от 18.07.2001 (судьи: Захаров В.В., Рыбаков С.П., Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2001 (судьи: Галкина Т.В., Королева Т.В., Серикова И.А.) Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16293/01, установил:

Закрытое акционерное общество "Экспериментальный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция МНС) от 12.04.2001 N 08004497 в части начисления 538694 руб. пеней за просрочку уплаты налогов.

Решением суда от 18.07.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2001, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Исходя из положений статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, определяются в процентах и подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Таким образом, в требовании об уплате налога и пеней должны быть указаны не только суммы недоимки по конкретным налогам и сроки их уплаты, но и период за который начисляются пени.

Статьей 32 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых органов при осуществлении мер налогового контроля соблюдать законодательство о налогах и сборах, а согласно статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Инспекция МНС должна доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого требования - акта государственного органа.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему полномочий при рассмотрении спора об оспаривании ненормативного акта государственного органа проверяет не только правильность применения госорганом норм материального права, но и обоснованность ненормативного акта по размеру.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Инспекция МНС направила Обществу требование N 08004497 об уплате налога по состоянию на 12.04.2001, согласно которому истцу предложено уплатить 538694 руб. пеней, начисленных по различным налогам, направляемым в федеральный и территориальные бюджеты. При этом в нарушение статьи 69 НК РФ в требовании не только не указаны сведения о суммах недоимки по конкретным налогам, на которые Инспекцией МНС начислены пени, и сроки их уплаты, но о том за какой период начислены суммы пеней по каждому налогу.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый документ не соответствует требованиям статьи 69 НК РФ, и оценив представленные доказательства, в том числе акты сверки (форма 23), справку налогового органа от 12.04.2001 N 006471, которые не подтверждают задолженность Общества по налогам в конкретные периоды, а соответственно правомерность доначисления указанных в оспариваемом требовании пеней, а также их размер, обоснованно удовлетворили иск.

Доводы Инспекции МНС о том, что 237769,18 руб. пеней начислены истцу за неуплату налога в территориальный дорожный фонд за 2000 год и первый квартал 2001 года не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, ввиду их несостоятельности. Из оспариваемого требования следует, что названная сумма пеней начислена за просрочку уплаты налога на пользователей автомобильных дорог подлежащего зачислению в федеральный бюджет, что также было предметом оценки суда обеих инстанций.

Таким образом, при проверке законности судебных актов каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права не установлены, а следовательно, оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 18.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2001 Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16293/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.А.Зубарева

Судьи
С.А.Ломакин
А.В.Шевченко

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: А56-16293/01
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 11 декабря 2001

Поиск в тексте