• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2001 года Дело N А56-12961/01


[Привлекая налогоплательщика к ответственности по пункту 1 ст.119 НК РФ, налоговый орган применил не ту норму права, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Петренко А.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Санкт-Петербургу - Машаровой Ю.Г. (доверенность от 10.05.2001); от компании "APV Sverige AB" - Бабинера Д.Б. (доверенность от 01.03.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.07.2001 по делу N А56-12961/01 (судьи: Орлова Е.А., Захаров В.В., Рыбаков С.П.),установил:

Компания "APV Sverige AB" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 27.03.2001 N 07-10/1008 о взыскании штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1998 год.

Арбитражный суд решением от 02.07.2001 удовлетворил иск.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить решение суда и отказать Компании в иске.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Компании просил решение суда оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате по этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня (пункт 2 статьи 119 Кодекса).

Так как судом установлено, что Компания представила налоговую декларацию по истечении установленного срока (21.02.2001 вместо 15.04.99), то Инспекция вправе была привлечь ее к налоговой ответственности за указанное налоговое правонарушение.

Однако, принимая 27.03.2001 решение о наложении на Компанию штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса, Инспекция не учла, что Компания представила декларацию с пропуском 180-дневного срока, то есть совершила правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 119 Кодекса. Поскольку состав налогового правонарушения, указанный в этой правовой норме, имелся в Кодексе и в его первоначальной редакции, то тот факт, что ответственность за это правонарушение установлена только с 18.08.99 не является основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса, так как 180-дневный срок истек 30.01.2000, то есть после внесения изменения в пункт 2 ст.119 Кодекса.

Таким образом, привлекая налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса, Инспекция применила не ту норму права.

На основании изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2001 по делу N А56-12961/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.Д.Петренко

Судьи
Н.Г.Кузнецова
А.В.Шевченко

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: А56-12961/01
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 08 октября 2001

Поиск в тексте