ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2001 года Дело N А56-12881/01


[Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Почечуева И.П., судей: Бухарцева С.Н. и Ветошкиной О.В., при участии от ООО "Вторпром ЛТД" - генерального директора Леонова В.М. (протокол от 01.07.2001 N 4), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - Павловой Т.П. (доверенность от 04.01.2001 N 116), от Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ленинградской области - Герасименко Е.В. (доверенность от 22.12.2000 N 1/11-2310), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторпром ЛТД" на решение от 22.08.2001 (судьи: Рыбаков С.П., Жбанов В.Б., Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2001 (судьи: Асмыкович А.В., Савицкая И.Г., Левченко Ю.П.) Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12881/01, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вторпром ЛТД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 06.04.2001 N 550 и о признании незаконными действий должностных лиц налоговой инспекции и Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ленинградской области (далее - УФСУП) при проведении налоговой проверки.

Решением арбитражного суда от 22.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2001, в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 06.04.2001 N 550 и признания незаконными действий должностных лиц УФСНП производство по делу прекращено. В части признания незаконными действий должностных лиц налоговой инспекции в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 16.10.2001, а следовательно, и решение от 22.08.2001 и принять новое, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители налоговой инспекции и УФСНП указали на их необоснованность.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд считает, что в части признания незаконными действий должностных лиц УФСНП производство по делу прекращено неправомерно, в связи с чем в этой части решение от 22.08.2001 и постановление от 16.10.2001 подлежат отмене, а дело -передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Из материалов дела следует, что в период с 17.10.2000 по 16.01.2001 налоговой инспекцией с участием УФСНП проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.06.97 по 21.12.99, по результатам которой 08.02.2001 составлен акт N 550, а 06.04.2001 налоговой инспекцией вынесено решение N 550, согласно которому Обществу доначислены налоги, подлежащие перечислению в бюджет, начислены пени за просрочку их уплаты и применены штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2001 по делу N А56-8422/01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2001, то есть вступившим в законную силу, Обществу отказано в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции от 06.04.2001 N 550.

Как следует из названных судебных актов, иск предъявлялся тем же ответчикам и по тем же основаниям (нарушение должностными лицами налоговой инспекции и УФСНП порядка проведения проверки), что и по настоящему делу.

Следовательно, в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 06.04.2001 N 550 производство по делу прекращено законно.

Законными являются обжалуемые судебные акты и в части отказа в иске о признании незаконными действий должностных лиц налоговой инспекции.

Согласно части 2 статьи 58 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассмотрев дело по иску Общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 06.04.2001 N 550, предъявленному тем же ответчикам и по тем же основаниям, что и по настоящему делу, арбитражный суд решением от 24.04.2001 отказал в иске, установив при этом законность действий должностных лиц налоговой инспекции при проведении налоговой проверки.

Следовательно, ссылка суда обеих инстанций на преюдициальное значение решения арбитражного суда от 22.04.2001 по делу N А56-8422/01 правомерна.

В статье 22 АПК РФ нет прямых указаний на подведомственность арбитражному суду споров о законности действий или бездействия должностных лиц органов налоговой полиции. Нет таких указаний и в НК РФ, поскольку согласно статье 30 НК РФ органы налоговой полиции не отнесены к налоговым органам Российской Федерации, а в статьях 137 и 138 НК РФ, которыми предусмотрены право налогоплательщика на обжалование действий или бездействия должностных лиц налоговых органов и порядок такого обжалования, не указано, что их действие распространяется и на обжалование действий или бездействия должностных лиц органов налоговой полиции.

Однако в соответствии с частью 5 статьи 22 АПК РФ Федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела.

Согласно статье 20 Федерального закона "О федеральных органах налоговой полиции" действия сотрудника налоговой полиции могут быть обжалованы юридическими лицами в вышестоящие органы налоговой полиции, прокуратуру или в суд.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.92 N 12/12, подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая субъектный состав участников и характер правоотношений по данному делу, следует признать, что спор о признании незаконными действий должностных лиц органов налоговой полиции при проведении совместно с налоговым органом налоговой проверки подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу части 5 статьи 22 АПК РФ.

Ссылка апелляционной инстанции на то, что истец обжаловал действия должностных лиц УФСНП в суд общей юрисдикции неправомерна как по праву, так и по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, а не прекращает производство по делу, если в производстве суда общей юрисдикции имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Имеется ли в производстве суда общей юрисдикции дело по иску Общества о признании незаконными действий должностных лиц УФСНП, аналогичны ли предмет иска и его основания предмету иска и его основаниям, что и по настоящему делу, принято ли судом по этому делу соответствующее решение, арбитражный суд надлежаще не проверял. Доказательств обжалования Обществом действий должностных лиц УФСНП в суд общей юрисдикции в деле нет.

При таких обстоятельствах решение от 22.08.2001 и постановление от 16.10.2001 в части прекращения производства по делу о признании незаконными действий должностных лиц УФСНП подлежат отмене, а дело в этой части -передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует выяснить имеется ли в производстве суда общей юрисдикции дело по иску Общества о признании незаконными действий должностных лиц УФСНП, аналогичны ли предмет иска и его основания предмету иска и его основаниям, что и по настоящему делу, рассмотрено ли это делу по существу и в зависимости от этого принять законный и обоснованный судебный акт о правомерности заявленных Обществом требований, об оставлении иска без рассмотрении либо о прекращении производства по делу. Кроме того, при новом рассмотрении необходимо решить вопрос о госпошлине по кассационной жалобе, в уплате которой Обществу предоставлена отсрочка до рассмотрения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 22.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2001 Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12881/01 отменить в части прекращения производства по делу о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ленинградской области.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение от 22.08.2001 и постановление от 16.10.2001 оставить без изменения.

рассылка