• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2001 года Дело N А56-17920/01


[Поскольку налоговая инспекция оставила без ответа направленное истцом в порядке п.3 ст.176 НК РФ заявление о возврате из бюджета суммы НДС и тем самым нарушила сроки, установленные названной нормой, суд правомерно удовлетворил требование истца о начислении процентов на сумму НДС, подлежащую возврату налогоплательщику в связи с обоснованным применением льготы]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Троицкой Н.В., судей: Корпусовой О.А. и Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Попутчик" - Поймановой Н.В. (доверенность от 19.09.2001) и Селуянова М.В. (доверенность от 19.06.2001), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга - Тихоновой И.В. (доверенность от 19.02.2001 N 04/4290), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 21.08.2001 (судья Шульга Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2001 (судьи: Галкина Т.В., Калинина Л.М., Корж Н.Я.) Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17920/01, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Попутчик" (далее - ООО) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) возвратить из бюджета 193975 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2000 года и 15895 рублей процентов за нарушение срока возврата указанной суммы налога.

Решением от 21.08.2001 суд удовлетворил исковые требования ООО на основании подпункта "э" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС") и пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 27.09.2001 отклонила доводы жалобы ИМНС и оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принятые, по ее мнению, с нарушением положений подпункта "э" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС" и подпункта 21 пункта 3 статьи 149 НК РФ. Налоговый орган считает, что поскольку ООО осуществляло выпуск и реализацию газет, которые носят информационный характер и не связаны с образованием, наукой и культурой, истец неправомерно применял льготу по издательской деятельности.

В отзыве на жалобу ООО просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на несостоятельность доводов ответчика.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО просили оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела истец 22.01.2001 представил в ИМНС налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2000 года, заявив право на применение льготы, предусмотренной подпунктом "щ" пункта 12 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39), и право на возмещение из бюджета 193975 рублей налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при издании и реализации газет. Поскольку основания для зачета указанной суммы НДС отсутствовали, 03.04.2001 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета 193975 рублей НДС. Однако ИМНС не исполнила свои обязанности по возмещению налога, оставив заявление истца без ответа, поэтому ООО обратилось в суд с иском об обязании налогового органа возвратить из бюджета сумму НДС за 4-й квартал 2000 года и процентов за нарушение срока возврата этой суммы налога.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно решением от 21.08.2001 удовлетворил исковые требования ООО в полном объеме.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 7 Закона "О НДС", действовавшей до 01.01.2001. С введением в действие части второй Налогового кодекса аналогичный порядок возмещения НДС установлен статьей 176 НК РФ. Поскольку в данном случае ООО предъявило к возмещению из бюджета сумму НДС, уплаченную им при реализации товаров (работ, услуг) за 4-й квартал 2000 года, право истца на возмещение налога регулируется положениями статьи 7 Закона "О НДС", а порядок реализации этого права - статьей 176 НК РФ, действующей с 01.01.2001.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона "О НДС" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применялся и при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "э" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС".

В соответствии с названной нормой от уплаты налога освобождаются обороты по реализации продукции средств массовой информации, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, а также редакционная, издательская и полиграфическая деятельность по производству книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, газетной и журнальной продукции. При этом указанная льгота не распространяется на продукцию средств массовой информации рекламного и эротического характера и издания рекламного и эротического характера. Содержание подпункта "щ" пункта 12 Инструкции N 39 в изложении оснований освобождения от уплаты налога полностью соответствует положениям подпункта "э" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС".

Таким образом, от налогообложения освобождены обороты по реализации продукции средств массовой информации, а также редакционная, издательская и полиграфическая деятельность по производству газетной и журнальной продукции, но при условии, что эта продукция не рекламного и не эротического характера. Связь с образованием, наукой и культурой как условие для применения названной льготы предусмотрена только в отношении книжной продукции.

Поскольку ИМНС не оспаривает факт издания и реализации истцом в 4-м квартале 2000 года газет "Твой попутчик", "Аномальные новости", "Твой попутчик" кроссворд", "Попутчик-криминал", которые не относятся к средствам массовой информации рекламного и эротического характера, ООО правомерно предъявило к возмещению из бюджета 193975 рублей НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при издании и реализации указанных газет. Факт уплаты поставщикам товаров (работ, услуг) сумм НДС подтвержден имеющимися в деле материалами (приложение на 139 листах).

Поскольку ООО обратилось в ИМНС с заявлением о возврате из бюджета указанной суммы НДС 03.04.2001, порядок возмещения налога регулируется положениями статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 3 названной нормы по истечении трех налоговых периодов, следующих за отчетным, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению. В свою очередь налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате сумм из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, который и осуществляет возврат сумм налога. При нарушении сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае ИМНС оставила без ответа направленное ООО в порядке пункта 3 статьи 176 НК РФ заявление от 03.04.2001 о возврате из бюджета суммы НДС за 4-й квартал 2000 года и тем самым нарушила сроки, установленные названной нормой, поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца о начислении процентов на сумму НДС, подлежащую возврату налогоплательщику в связи с обоснованным применением льготы, установленной подпунктом "э" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС".

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит основании для удовлетворения жалобы ИМНС, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 21.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2001 Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17920/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.В.Троицкая

Судьи
О.А.Корпусова
Л.И.Кочерова

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: А56-17920/01
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 10 декабря 2001

Поиск в тексте