• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2001 года Дело N А56-17922/01


[Суд, применив положения ст.58 АПК РФ , удовлетворил иск к налоговой инспекции, т.к. вступившим в законную силу решением арбитражного суда были удовлетворены исковые требования истца по настоящему делу об обязании инспекции возместить сумму НДС, предметом же настоящего
спора также являлась правомерность возмещения истцом той же суммы НДС]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Троицкой Н.В., судей: Корпусовой О.А. и Кочеровой Л.И., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - Алябьевой Н.Э. (доверенность от 20.07.2001 N 04-05/10092), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение от 09.08.2001, (судьи: Кадулин А.В., Ермишкина Л.П., Фокина Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2001 (судьи: Баталова Л.А, Асмыкович Л.В., Левченко Ю.П.) Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17922/01, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балт-Регион-Ресурс" (далее - ООО) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) о признании недействительным решения налогового органа от 13.06.2001 N 01-11/8132/2290, принятого по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки правомерности возмещения истцом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за 4-й квартал 2000 года.

Решением от 09.08.2001 суд удовлетворил иск, ссылаясь на преюдициальное значение для рассмотрения данного спора вступившего в законную сипу решения арбитражного суда от 05.06.2001 по делу N А56-12996/01, которым ИМНС обязана возместить истцу 1958940 рублей НДС по экспорту за 4-й квартал 2000 года.

Апелляционная инстанция постановлением от 01.10.2001 оставила решение суда без изменения, признав правомерным применение в данном споре положений пункта 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. По мнению налогового органа, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением положений пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку ООО при предъявлении к возмещению НДС по экспорту за 4-й квартал 2000 года не представило в налоговый орган документы, подтверждающие "фактическое поступление денежных средств непосредственно от контрагента, указанного в контракте". ИМНС считает, что если оплата экспортируемого товара произведена третьим лицом, то должен быть заключен трехсторонний контракт.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако представитель ООО в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

В соответствии с решением от 13.06.2001 N 01-11/8132/2290, принятым заместителем руководителя ИМНС по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки обоснованности возмещения ООО сумм НДС по экспорту за 4-й квартал 2000 года, истцу вменено в вину неправомерное предъявление к возмещению 1958940 рублей НДС в связи с нарушением положений пункта 1.1 статьи 165 НК РФ, поскольку в налоговый орган не представлены документы, подтверждающие "фактическое поступление денежных средств непосредственно от контрагента, указанного в контракте". В связи с этим ИМНС уменьшила предъявленный истцом к возмещению НДС по экспорту за 4-й квартал 2000 года на 1958940 рублей, обязав ООО внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Однако вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 05.06.2001 по делу N А56-12996/01 удовлетворены исковые требования ООО об обязании ИМНС возместить истцу 1958940 рублей НДС по экспорту за 4-й квартал 2000 года. Поскольку предметом данного спора между ООО и ИМНС также являлась правомерность возмещения истцом той же суммы НДС по экспорту за тот же налоговый период, суд правомерно применил положения пункта 2 статьи 58 АПК РФ, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В кассационной жалобе ИМНС не оспаривает преюдициальное значение вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А56-12996/01 для рассмотрения спора по данному делу. Однако кассационная инстанция считает необходимым отметить необоснованность доводов жалобы ответчика со ссылкой на положения статьи 165 НК РФ, действующей с 01.01.2001.

Право ООО на возмещение (зачет) НДС по экспорту за 4-й квартал 2000 года, а также условия реализации этого права определены пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС"), действовавшей до 01.01.2001. Согласно названной норме в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок возмещения НДС по экспортным операциям установлен и пунктом 4 статьи 176 НК РФ, действующей с 01.01.2001.

Порядок применения статьи 7 Закона "О НДС" разъяснен в пунктах 19 - 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39), изданной на основании статьи 10 названного Закона. Согласно пункту 21 Инструкции N 39 при освобождении от уплаты налога на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС" возмещение НДС, фактически уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) товары (выполненные работы, оказанные услуги), производится при наличии у экспортера документов, подтверждающих реальный экспорт товаров, перечень которых приведен в пункте 22 этой Инструкции.

В соответствии с пунктом 22 Инструкции N 39 для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств-участников СНГ товаров в налоговый орган в обязательном порядке предъявляются контракт (копия контракта) на поставку экспортируемых товаров и выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке.

Поскольку ИМНС не оспаривает факт представления ООО в налоговый орган контракта от 14.11.2000 N 7-11, заключенного с фирмой "GARANT CONSULTING", и выписки банка о поступлении на счет истца выручки от реализации товаров по указанному контракту, общество правомерно предъявило к возмещению НДС, уплаченный при осуществлении экспортных операций. Кассационная инстанция считает, что доводы жалобы ИМНС противоречат положениям пункта 22 Инструкции N 39, а положения пункта 1 статьи 165 НК РФ в данном случае не подлежат применению в силу пункта 2 статьи 5 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 09.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2001 Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17922/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.В.Троицкая

Судьи
О.А.Корпусова
Л.И.Кочерова

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: А56-17922/01
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 10 декабря 2001

Поиск в тексте