ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2001 года Дело N А56-20250/01


[Право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров и фактом реального экспорта этих товаров, но не связано с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Троицкой Н.В., судей: Корпусовой О.А. и Кочеровой Л.И., при участии от закрытого акционерного общества "Интеркон" - Лавреневой С.И. (доверенность от 10.12.2001 N 0120) и Семенова С.В. (доверенность от 10.12.2001), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - Тихоновой И.В. (доверенность от 19.02.2001 N 04/4290), от отделения Федерального казначейства по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга - Иванова М.Ю. (доверенность от 28.08.2001 N 01-17/1767), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2001 по делу N А56-20250/01 (судьи: Протас Н.И., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.), установил:

Закрытое акционерное общество "Интеркон" (далее - ЗАО) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) и отделению Федерального казначейства по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга (далее - ОФК) о признании недействительным решения ИМНС от 05.07.2001 N 15/16171 и обязании ответчиков возместить ЗАО в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 307512 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за 4-й квартал 2000 года.

Решением от 10.09.2001 суд признал недействительными пункты 2 и 3 оспариваемого решения, обязав ИМНС возместить истцу 307512 рублей НДС в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ, и указал, что требования ЗАО основаны на положениях пунктов 1-3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС"). В иске к ОФК и в остальной части исковых требований ЗАО суд отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда, принятое, по ее мнению, с нарушением положений статьи 1 Закона "О НДС". Налоговый орган считает, что в случае неуплаты НДС одним из поставщиков или производителей экспортируемых товаров (работ, услуг) прерывается процесс формирования общих платежей, из которых происходит возмещение НДС экспортеру, вследствие чего "бюджет не имеет возможности произвести возмещение налога".

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ЗАО просили оставить ее без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным. Представитель ОФК полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, обязав ИМНС возместить налог в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ, а в остальной части решение суда законно.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

В соответствии с решением от 05.07.2001 N 15/16171, принятым заместителем руководителя ИМНС на основании акта выездной налоговой проверки от 14.06.2001, указанная ЗАО в налоговой декларации по НДС (экспорт) за 4-й квартал 2000 года сумма 307512 рублей не принята к зачету, поскольку материалами встречных проверок не подтвержден факт уплаты налога поставщиками товаров, оплаченных и оприходованных истцом, чем нарушены положения статьи 1 Закона "О НДС". Пунктом 1 названного решения ИМНС истец освобожден от налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ, однако пунктами 2 и 3 решения ЗАО доначислено 307512 рублей НДС с указанием внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно решением от 10.09.2001 признал недействительными пункты 2 и 3 решения ИМНС, которыми нарушены права налогоплательщика и нормы законодательства о налогах и сборах.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 7 Закона "О НДС", действовавшей до 01.01.2001. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона "О НДС". Согласно названной норме в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок возмещения НДС по экспортным операциям установлен и пунктом 4 статьи 176 НК РФ, действующей с 01.01.2001.

Порядок применения статьи 7 Закона "О НДС" разъяснен в пунктах 19-22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39), изданной на основании статьи 10 названного Закона. Согласно пункту 21 Инструкции N 39 при освобождении от уплаты налога на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС" возмещение НДС, фактически уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) товары (выполненные работы, оказанные услуги), производится при наличии у экспортера документов, подтверждающих реальный экспорт товаров, перечень которых приведен в пункте 22 этой Инструкции.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров в порядке, установленном пунктом 1 статьи 7 Закона "О НДС", и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными пунктом 22 Инструкции N 39. Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связано с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не установлена обязанность налогоплательщика подтвердить это обстоятельство при предъявлении сумм НДС к возмещению.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона "О НДС" возникшая у налогоплательщика отрицательная разница по НДС "засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период", а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг). При этом источником возмещения НДС являются "общие платежи налогов", а не суммы НДС, уплаченные поставщиками экспортных товаров (работ, услуг).

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками или производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке, установленном статьями 45, 46 и 47 НК РФ, решить вопрос о принудительном исполнении этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 и пунктом 3 статьи 7 Закона "О НДС", а также пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В ходе проверки и судебного разбирательства ИМНС не оспаривала факт уплаты истцом сумм НДС поставщикам товаров, как и факт их реализации на экспорт, подтвержденный в соответствии с положениями пункта 22 Инструкции N 39. Следовательно, ЗАО правомерно предъявило к возмещению 307512 рублей НДС, фактически уплаченных им при осуществлении экспортных операций, а пункты 2 и 3 решения ИМНС, которые нарушают права налогоплательщика и нормы налогового законодательства, суд обоснованно признал недействительными.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного, суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2001 по делу N А56-20250/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

рассылка