• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2001 года Дело N А56-29979/01*

________________
* Ошибка оригинала. Следует читать: "N А56-29979/00" - см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2001 года Дело N А56-29979/00. Примечание "КОДЕКС".

[Право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) не связано с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров
(работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, при
этом источником возмещения являются общие платежи налогов, а не
суммы НДС, уплаченные поставщиками]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Троицкой Н.В., судей: Корпусовой О.А. и Кочеровой Л.И., при участии от открытого акционерного общества "Гранит-Кузнечное" - Соколова Н.А. (доверенность от 29.11.2001 N 1002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2000 по делу N А56-29979/01* (судья Блинова Л.В.), установил:

________________
* Ошибка оригинала. Следует читать: "N А56-29979/00" - см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2001 года Дело N А56-29979/00. Примечание "КОДЕКС".

Открытое акционерное общество "Гранит-Кузнечное" (далее - ОАО) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области (далее - ИМНС) произвести зачет 4330233 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за июль 2000 года в счет уплаты недоимки по этому же налогу.

Решением от 06.12.2000 суд удовлетворил иск ОАО на основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС"), признав правомерным применение истцом льготы, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 этого Закона.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда, принятое, по ее мнению, с нарушением положений пункта 5 статьи 5 Закона "О НДС", поскольку ОАО "осуществляло приобретение и хранение металлолома, реализуя его впоследствии на экспорт, без соответствующей лицензии". Налоговый орган также считает, что поскольку статьей 7 Закона "О НДС" и частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не установлены порядок и источник возмещения НДС, уплаченного экспортером поставщикам товаров (работ, услуг), то нет оснований для возврата ОАО из бюджета суммы НДС, уплаченной при реализации металлолома на экспорт.

В отзыве на жалобу ОАО просит оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов налогового органа.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако представитель ИМНС в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО просил оставить жалобу ИМНС без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела ОАО представило в ИМНС налоговую декларацию по НДС (экспорт) за июль 2000 года, согласно которой сумма НДС, подлежащего зачету или возмещению из бюджета, составляет 4330233 рублей. Кроме того, истец представил в налоговый орган документы, подтверждающие его право на применение льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС". Для решения вопроса о возмещении указанной суммы налога ИМНС письмом от 28.08.2000 N 6745/03 истребовала у налогоплательщика лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома цветных и черных металлов. ОАО выполнило требование налогового органа, направив 31.08.2000 за N 1727 копии лицензий его поставщиков, а 26.09.2000 обратилось в ИМНС с заявлением N 1842 о зачете 4330233 рублей НДС по экспорту за июль 2000 года в счет погашения задолженности общества по этому же налогу.

Поскольку ИМНС не осуществила зачет указанной суммы, ОАО обратилось в суд с иском об обязании налогового органа произвести зачет НДС в счет погашения недоимки по этому налогу. Оспаривая исковые требования ОАО, ответчик сослался на отсутствие у истца лицензии на приобретение, хранение и реализацию экспортируемого металлолома, что в силу пункта 5 статьи 5 Закона "О НДС" лишает его права на применение экспортной льготы, а также на отсутствие доказательств уплаты поставщиками товаров сумм НДС, уплаченных ОАО.

Однако право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 7 Закона "О НДС", действовавшей до 01.01.2001. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона "О НДС". Согласно названной норме в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Порядок применения статьи 7 Законом "О НДС" разъяснен в пунктах 19-22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39), изданной на основании статьи 10 названного Закона. Согласно пункту 21 Инструкции при освобождении от уплаты налога на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС" возмещение НДС, фактически уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) товары (выполненные работы, оказанные услуги), производится при наличии у экспортера документов, подтверждающих реальный экспорт товаров, перечень которых приведен в пункте 22 этой Инструкции.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров в порядке, установленном пунктом 1 статьи 7 Закона "О НДС", и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными пунктом 22 Инструкции N 39.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС не связано с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, а также не установлена обязанность налогоплательщика подтвердить это обстоятельство при предъявлении НДС к возмещению. Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками или производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке, установленном статьями 45, 46 и 47 НК РФ, решить вопрос о принудительном исполнении этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 и пунктом 3 статьи 7 Закона "О НДС".

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона "О НДС" возникшая у налогоплательщика отрицательная разница по НДС "засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период", а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг). При этом источником возмещения НДС являются "общие платежи налогов", а не суммы НДС, уплаченные поставщиками экспортных товаров (работ, услуг). Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает несостоятельным довод ИМНС об отсутствии законодательно установленного порядка, а также источника возмещения сумм НДС экспортеру.

Также несостоятельна и ссылка ИМНС на положения пункта 5 статьи 5 Закона "О НДС". Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 25.09.98 N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 158-ФЗ) действие указанного Закона, который регулирует отношения, возникающие в связи с лицензированием отдельных видов деятельности, не распространяется на внешнеторговую деятельность. Вместе с тем по требованию ИМНС истец представил в налоговый орган предусмотренные статьей 17 Закона N 158-ФЗ копии лицензий его поставщиков на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов, что подтверждается материалами дела (листы дела 13-15).

В ходе судебного разбирательства ИМНС не оспаривала факт уплаты истцом сумм НДС поставщикам металлолома, а также факт реализации его на экспорт, подтвержденный в соответствии с положениями пункта 22 Инструкции N 39. Следовательно, требование ОАО о зачете 4330233 рублей НДС по экспорту за июль 2000 года в счет погашения недоимки по этому налогу основано на положениях подпункта "а" пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 7 Закона "О НДС" и правомерно удовлетворено решением суда от 06.12.2000.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2000 по делу N А56-29979/01* оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации по налогам и сборам по Приозерскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

________________
* Ошибка оригинала. Следует читать: "N А56-29979/00" - см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2001 года Дело N А56-29979/00. Примечание "КОДЕКС".

     Председательствующий
Н.В.Троицкая

Судьи
О.А.Корпусова
Л.И.Кочерова

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: А56-29979/00
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 10 декабря 2001

Поиск в тексте