ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2001 года Дело N А56-3893/01

[Суд удовлетворил иск об обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета на основании деклараций сумму налога на добавленную стоимость, который был уплачен поставщикам
продукции, реализованной впоследствии на экспорт, поскольку истец выполнил
все предусмотренные Законом "О налоге на добавленную стоимость"
требования, необходимые для возврата указанной суммы]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей: Петренко А.Д. и Шевченко А.В., при участии от ЗАО "Гигровата - Санкт-Петербург" - Ивановой В.И. (доверенность от 05.01.2001 N 35/01-4), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2001 по делу N А56-3893/01 (судья Малышева Н.Н.),   установил:

Закрытое акционерное общество "Гигровата Санкт-Петербург" (далее - ЗАО "Гигровата - СПб", Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) возвратить из бюджета на основании деклараций за 1-й квартал и март месяц 2000 года 158868 руб. налога на добавленную стоимость, который уплачен поставщикам продукции, реализованной впоследствии на экспорт.

Решением от 20.03.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району просит отменить решение суда и отказать в иске. По мнению налоговой инспекции, судом нарушены положения пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость": иск удовлетворен до окончания камеральной проверки деклараций Общества по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал и март месяц 2000 года и до получения результатов встречных проверок поставщиков истца.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция установила следующее.

В кассационной жалобе налоговая инспекция оспаривает вывод суда о правомерности возложения на нее обязанности возместить (возвратить) из бюджета 158868 руб. налога на добавленную стоимость.

Судом установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что ЗАО "Гигровата - СПб" в 1-м квартале 2000 года реализовывало продукцию на экспорт. Общество, являясь экспортером продукции, использовало льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в виде освобождения от налога на добавленную стоимость выручки, полученной от реализации продукции на экспорт. Налоговая инспекция при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривала правомерность использования Обществом льготы по налогу на добавленную стоимость и представление им в налоговый орган полного комплекта документов, предусмотренных пунктами 21-22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Судом также установлено, что реализованную на экспорт продукцию ЗАО "Гигровата - СПб" приобрело у российских поставщиков. Эту продукцию Общество оплатило поставщикам вместе с налогом на добавленную стоимость. Факт приобретения реализованной впоследствии на экспорт продукции у российского поставщика и оплаты ее вместе с налогом на добавленную стоимость налоговой инспекцией не оспаривается. Налог, уплаченный поставщику, ЗАО "Гигровата - СПб" указало в декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал и март месяц 2000 года. В связи с превышением "НДС, уплаченного поставщикам" над "НДС, полученным от покупателей" вследствие использования льготы, Общество (после представления деклараций по налогу на добавленную стоимость по экспорту) обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями от 24.07.2000 N 35/01-238 и от 15.09.2000 N 35/01/299 о возмещении из бюджета отрицательной разницы по налогу путем ее зачисления на расчетный счет Общества, либо о зачете этой разницы в счет уплаты налога на пользователей автомобильных дорог.

Налоговая инспекция в десятидневный срок, установленный статьей 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", не возвратила истребуемую сумму налога истцу.

Письмом от 28.09.2000 N 03-14025 налоговая инспекция уведомила Общество о том, что решение о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость будет принято только после завершения камеральной проверки деклараций и подтверждения права Общества на возмещение истребуемой из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в порядке, установленном приказами вышестоящих налоговых органов.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Порядок уплаты в бюджет и возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость за указанные налоговые периоды установлен в пунктах 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Следовательно, налогоплательщик, заполняя декларацию по налогу на добавленную стоимость, должен исходить из первичных документов (в том числе из договоров, отгрузочных, учетных и расчетных документов), подтверждающих факт получения налога на добавленную стоимость и его размер (при реализации налогоплательщиком продукции, работ, услуг с налогом), а также факт уплаты налога поставщикам и его размер.

Из пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" следует, что в случае превышения сумм налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации на экспорт товаров, которые освобождены от налога на добавленную стоимость на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Дополнительные условия, связанные с предъявлением экспортерами к возмещению из бюджета "НДС, уплаченного поставщикам" в случае его превышения над "НДС полученным", Законом не предусмотрены.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) нормы законов о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый налогоплательщик точно знал свои обязанности, в том числе и относительно порядка исчисления и уплаты налогов.

ЗАО "Гигровата - СПб" выполнило все предусмотренные Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" требования, в том числе представило доказательства уплаты налога на добавленную стоимость поставщику при расчетах за приобретенные товары. Обязанность же покупателя продукции представлять доказательства перечисления в бюджет поставщиками товаров полученного от покупателя-налогоплательщика налога на добавленную стоимость как условие предъявления им к возмещению из бюджета "НДС, уплаченного поставщикам" Законом не предусмотрена.

Поэтому налоговая инспекция согласно пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" была обязана в десятидневный срок со дня получения расчетов по налогу на добавленную стоимость и документов, подтверждающих право истца на возмещение отрицательной разницы по налогу, обязанность представления которых вытекает из статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", произвести по заявлению Общества возмещение из бюджета суммы отрицательной разницы по налогу на добавленную стоимость.

Декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2000 года и за март месяц 2000 года представлены в налоговый орган Обществом 14.07.2000. Налоговая инспекция не оспаривает и получение комплекта документов, необходимых для обоснования права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, на момент подачи заявления о возмещении из бюджета отрицательной разницы по налогу на добавленную стоимость.

Тем не менее в установленный Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" десятидневный срок названная разница из бюджета не возмещена.

Учитывая изложенное, а также акт сверки (л.д.72-73), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "Гигровата - СПб" и обязал налоговую инспекцию возместить Обществу путем возврата из бюджета 158 868 руб. налога на добавленную стоимость по декларациям за 1-й квартал и за март месяц 2000 года.

Приведенные в жалобе доводы налоговой инспекции о том, что возмещение налога на добавленную стоимость возможно только при соблюдении налоговыми органами порядка, установленного приказами и письмами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, отклоняется кассационной инстанцией.

Налоговый орган, применяя при проверках правильности предъявления налогоплательщиками к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, приказы и письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, должен учитывать следующее:

- согласно пункту 2 статьи 4 НК РФ указанные приказы и письма не относятся к актам законодательства о налогах и сборах;

- в силу пункта 2 статьи 4 НК РФ положения этих документов обязательны к исполнению только налоговыми органами;

- требования, изложенные в названных документах, должны исполняться налоговыми органами таким образом, чтобы не нарушались права и интересы налогоплательщиков, гарантированные Законом;

- статьей 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" Министерству Российской Федерации по налогам и сборам не предоставлено право устанавливать порядок возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе уплаченного поставщикам экспортированных товаров. Обязанность разработать порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета согласно абзацу второму статьи 12 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ была возложена на Правительство Российской Федерации, однако такой порядок уполномоченным Федеральным законом органом разработан не был. Изменения и дополнения, направленные на законодательное закрепление решения данного вопроса, в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в установленном порядке не внесены.

В Законе Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" отсутствуют нормы, закрепляющие правило о том, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам материальных ресурсов, сначала должны быть перечислены ими в бюджет, затем покупатель обязан истребовать и получить от поставщиков подтверждение такого перечисления и лишь тогда он вправе отразить уплаченные поставщикам по этим материальным ресурсам суммы налога в декларации.

Контроль за исполнением поставщиками товаров, материальных ресурсов, работ, услуг обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей налога на добавленную стоимость возложен на налоговые органы. Неисполнение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить причиной к отказу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость добросовестному налогоплательщику при представлении им доказательств уплаты этого налога поставщику.

Федеральным законом от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" (статья 12) установлено, что возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве экспортной продукции, осуществляется в полном объеме за счет средств федерального бюджета. Указаний на ограничение размера возмещаемых сумм налога на добавленную стоимость поступлениями этого налога в бюджет от поставщиков в названной статье нет.

Отклоняется кассационной инстанцией и ссылка налоговой инспекции на предоставленное ей право возмещать налог на добавленную стоимость после проведения предусмотренной статьей 88 НК РФ камеральной проверки налоговых деклараций. Срок проведения такой проверки - в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.

Во-первых, из материалов дела следует, что декларации с предусмотренными Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" документами представлены Обществом в налоговую инспекцию 14.07.2000, иск заявлен 16.01.2000. Данных о проведении камеральной проверки и ее окончании в установленный статьей 88 НК РФ срок в материалах дела не имеется.

Во-вторых, в части второй статьи 88 НК РФ указано на то, что камеральная проверка деклараций и документов проводится в течение трех месяцев, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрено иное.

В-третьих, статья 88 НК РФ не регламентирует порядок и сроки возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Этот вопрос регулируется положениями статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". В случае выявления в результате камеральной проверки факта неправомерного предъявления налогоплательщиком к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость и, следовательно, необоснованного его возмещения из бюджета налоговый орган принимает меры ко взысканию этого налога в бюджет, предусмотренные Налоговым кодексом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судом по рассматриваемому вопросу вынесено законное и обоснованное решение и правовых оснований для его отмены и удовлетворения жалобы налоговой инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2001 по делу N А56-3893/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

рассылка