ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2001 года Дело N А56-16212/01


[Поскольку товар, приобретенный и реализованный на экспорт истцом, оплачен поставщикам вместе с налогом на добавленную стоимость, налоговая инспекция фактическую оплату продукции истцом также не оспаривает, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику НДС и применения к нему ответственности за неуплату налога]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кочеровой Л.И., судей: Никитушкиной Л.Л., Клириковой Т.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Интерсервис-Нева" - Латыниной С.В, доверенность от 01.06.2001; от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - Тихоновой И.В., доверенность от 19.02.2001 N 04/4290, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2001 по делу N А56-16212/01 (судьи: Масенкова И.В., Загараева Л.П., Рыбаков С.П.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерсервис-Нева" (далее - ООО "Интерсервис-Нева") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) от 30.05.2001 N 19/13083 о привлечении истца к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату 139409 руб. налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2000 года в результате необоснованного применения налоговой льготы, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Решением суда от 27.06.2001 исковые требования ООО "Интерсервис-Нева" удовлетворены. В решении суд указал на правомерное применение истцом в четвертом квартале 2000 года льготы по налогу на добавленную стоимость, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Кроме того, судом установлено грубое нарушение ответчиком порядка производства по делу о налоговом правонарушении, предусмотренного статьями 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит решение отменить, в иске отказать. По мнению налогового органа, решение вынесено без учета требований статьи 1 и пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 15.05.2001 N 19-04/63 ИМНС провела выездную налоговую проверку ООО "Интерсервис-Нева" по вопросу обоснованности применения в четвертом квартале 2000 года льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

В ходе проверки ИМНС было установлено, что представленные ООО "Интерсервис-Нева" в налоговый орган документы, подтверждающие право на льготу, оформлены с нарушением установленного порядка (копии грузовых таможенных деклараций заверены только руководителем предприятия, а текст копий коносаментов не переведен на русский язык). В связи с этим налоговым органом был сделан вывод о том, что налогоплательщик не подтвердил документально факт реального экспорта товара.

На основании материалов проверки ИМНС вынесено решение от 30.05.2001 N 19/13083 о привлечении ООО "Интерсервис-Нева" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 7493 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, а также налогоплательщику было предложено перечислить в бюджет в установленный в требовании срок 139409 руб. налога и 4052 руб. пеней. Решение принято налоговым органом без учета представленных налогоплательщиком возражений по акту проверки и дополнительных документов.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу о наличии у ООО "Интерсервис-Нева" права на льготу по налогу на добавленную стоимость с выручки от реализации продукции на экспорт, полученной в четвертом квартале 2000 года. По мнению кассационной инстанции, такой вывод суда является законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от уплаты налога освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров.

Представленными по делу доказательствами (контрактами, грузовыми таможенными декларациями с отметками уполномоченных таможенных органов о вывозе груза за пределы территории Российской Федерации, транспортными накладными (CMR), счетами-фактурами, коносаментами и другими документами) факт экспорта продукции ООО "Интерсервис-Нева" подтвержден. Валютная выручка от иностранных покупателей поступила на счет истца в уполномоченном банке, что также подтверждается материалами дела. Замечания налоговой инспекции к оформлению копий документов, отмеченные в акте проверки и решении, налогоплательщиком устранены. При таких обстоятельствах налогоплательщик имел право не облагать в четвертом квартале 2000 года налогом на добавленную стоимость выручку, полученную от реализации продукции (кондитерских изделий и бакалейных товаров) на экспорт.

Отклоняется кассационной инстанцией и довод налоговой инспекции, изложенный в жалобе, о том, что суд при рассмотрении дела не учел положения статей 1 и 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в соответствии с которыми уплаченная поставщику сумма налога на добавленную стоимость, возвращается к покупателю путем ее возмещения из бюджета только в том случае, когда она перечислена поставщиком в бюджет. Согласно пунктам 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары, и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

В случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров обусловлено лишь фактом уплаты им налога поставщику при оплате товара в порядке, установленном пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Названными нормами право на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, а также не установлена обязанность налогоплательщика подтвердить это обстоятельство при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.

Положениями статьи 176 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2001, установлен трехмесячный срок вынесения налоговым органом решения о возмещении налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость, исчисляемый со дня представления им декларации и предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов в налоговый орган. Однако названными нормами Кодекса право налогоплательщика - покупателя продукции на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета также не поставлено в зависимость от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет другими налогоплательщиками - поставщиками продукции, получившими налог от покупателя.

Из представленных по делу материалов (договоров, накладных, счетов-фактур, платежных поручений, выписок банка) усматривается, что товар, приобретенный и реализованный на экспорт ООО "Интерсервис-Нева", оплачен поставщикам вместе с налогом на добавленную стоимость, налоговая инспекция фактическую оплату продукции истцом также не оспаривает.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику 139409 руб. налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2000 года, начисления пеней за неуплату в бюджет этой суммы налога и применения к ООО "Интерсервис-Нева" ответственности за неуплату налога. Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Интерсервис-Нева".

Кассационная инстанция считает правильным и вывод суда о нарушении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении, установленного статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Из материалов дела видно, что решение о привлечении ООО "Интерсервис-Нева" к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость принято налоговым органом без рассмотрения возражений налогоплательщика по акту проверки, в то время как возражения представлены истцом в налоговый орган за день до принятия решения от 30.05.2001 N 19/13083.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 27.06.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-16212/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.