• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2001 года Дело N А56-17628/01


[Суд, руководствуясь статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили исковые требования КУГИ о взыскании задолженности по арендной плате]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей Матлиной E.О., Сергеевой И.В., при участии: от КУГИ - Степанкевич Е.В. (доверенность от 10.01.2001 N 114-42), от АОЗТ "Авиценна" - генерального директора Зайцевой А.И., Розанова А.А.(доверенность от 25.06.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ "Авиценна" на решение от 25.07.2001 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2001 (судьи: Астрицкая С.Т., Пасько О.В., Агеева М.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17628/01, установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Авиценна" (далее - АОЗТ "Авиценна") о взыскании 199765 руб. 77 коп., их них 138649 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2000 по 30.06.2001 и 61116 руб. 25 коп. пеней за просрочку внесения платежей в период с 11.01.2000 по 09.06.2001, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований в части взыскания арендной платы и просил взыскать 133845 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2000 по 30.06.2001.

Решением от 25.07.2001 с АОЗТ "Авиценна" в пользу КУГИ взыскано 133845 руб. 35 коп. долга и 30000 рублей пеней с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано, в том числе в расторжении договора аренды и выселении ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2001 решение изменено в части взыскания долга и с ответчика в пользу КУГИ взыскано 122676 руб. 99 коп. долга. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АОЗТ "Авиценна" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в иске отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно положил в основу решения расчет задолженности по арендной плате, исходя из ставок арендной платы, установленных уведомлением КУГИ от 26.12.97, которое ответчик не получал.

В судебном заседании представители АОЗТ "Авиценна" поддержали кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы, а представитель КУГИ возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и АОЗТ "Авиценна" (арендатор) заключен договор от 09.01.96 N 07-В-001266 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ленская д.3, корпус 1, сроком действия до 01.01.2009.

Пунктами 3.1-3.4 договора (с учетом редакции дополнительного соглашения 1996 года (л.д.27) стороны определили порядок, размер и сроки внесения арендной платы; ответственность арендатора в виде пеней за просрочку внесения арендной платы предусмотрена пунктом 4.3 договора. В соответствии с пунктом 522 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев является основанием для досрочного расторжения договора.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что в случае изменения методики определения уровня арендной платы арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор аренды.

Во исполнение Закона Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" и распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 22.12.97 N 1291-р и на основании пункта 3.3 договора КУГИ направил в адрес ответчика уведомление от 26.12.97 о внесении изменений в договор аренды в части размера арендной правы, исчислив его исходя из условных единиц. Получение данного уведомления ответчик оспаривает.

В дальнейшем КУГИ направил в адрес ответчика уведомления от 10.02.99 (л.д.22, 23) и от 02.03.2000 N 626 об изменении порядка перечисления арендной платы, которые ответчик получил.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив материалы дела, пришли к обоснованному выводу о том, что арендатор получил уведомление КУГИ от 26.12.97, которым был установлен новый размер арендной платы, исходя из условных единиц и должен был вносить арендную плату в размере и на условиях, которые в нем предусмотрены. При этом суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание переписку сторон, справки о расчетах сторон, анализ которых подтверждает указанный вывод.

Поскольку ответчик не вносил арендную плату в размере и в сроки, установленные договором аренды с учетом его последующих изменений и дополнений, то суды, руководствуясь статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили исковые требования КУГИ о взыскании задолженности по арендной плате. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал задолженность в сумме 122676 руб. 99 коп. с учетом результатов произведенной сторонами сверки расчетов.

Судебные акты в части взыскания пеней соответствуют требованиям статей 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела кассационная инстанция поддерживает вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований КУГИ о расторжении договора аренды и выселении ответчика.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьями 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 25.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17628/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Авиценна" - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.А.Михайловская

Судьи
Е.О.Матлина
И.В.Сергеева

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-17628/01
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 24 декабря 2001

Поиск в тексте